ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОШИБКИ

[BBC]

Скажите, коллега а как бы Вы предложили квалифицировать ситуацию, если

судом установлено, что врач ... бездействовал

?
Естественно, мы не можем анализировать ситуацию по короткой журнальной публикации (и по тому, что короткой, и по тому, что журнальной), но возьму на себя смелость заметить, что даже передозировка опиоидов - это не 100% смертельный диагноз, и не повод отказывать пациенту в помощи.

[Extr]

Хм, да вот меня, собственно, и удивило, - если всё так, как Вы думаете, то тогда это, фактически, умышленное убийство.
Ибо врач, профессионал, не мог не отдавать себе отчет, что своим бездействием он прямо убивает пациента. И просто смотрел, как больной умирает в асфиксии?
И за это всего - 2 года условно?
Либо там не всё так однозначно. Поэтому и возник вопрос с квалификацией. Тем более, что новостной текст вызывает больше вопросов.
Если доктор бросил больного в асфиксии - наказание неадекватно.
Если добросовестно ошибался, отвлекся, недоглядел и пр. - ну, я не знаю... Нужно независимое экспертное заключение.

Бросилось в глаза именно "причинение смерти".

[Extr]

ЗЫ. Уточню - мой пост исключительно к вопросу о квалификации деяния.
Почему именно "причинение смерти по неосторожности?"

Бездействие или неосторожность?

Возможно, что здесь имеется некий правовой казус, о котором я не знаю. УК большой, статей много, а квалификация преступлений - особая наука, где я профан.
Понимаю, что скорее вопрос к судейским.

С уважением, Андрей.

[Straus]

Сообщение от Extr

ЗЫ. Уточню - мой пост исключительно к вопросу о квалификации деяния.
Почему именно "причинение смерти по неосторожности?"

Бездействие или неосторожность?

Возможно, что здесь имеется некий правовой казус, о котором я не знаю. УК большой, статей много...

"Семья то большая, да два человека всего на свободе: отец мой, да я."

Статей в УК много, но врачу можно пришить 3-4 не более. Поэтому и выбирают ту, что ближе соответствует духу деяния. Одно и тоже действо в зависимости от обстоятельств, свидетельских показаний и адвокатской риторики можно вывернуть по-разному.

[BBC]

Все просто – вопрос терминологии.
Ключевым понятием правая является «Вина» она бывает двух видов (нарочно/ненарочно, хотел/не хотел)

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, совершенное неумышленно бывает двух видов (примеры мои)

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (фельдшер 03 полез ставить подключичку и повредил легкое. Пациент умер. Знал о таком риске? Знал. Почему полез? Легкомысленно думал, что справится)
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (доктор назначил ребенку анальгин для снижения Т, ребенок умер от агранулоцитоза. Знал? Не знал, в институте не говорили. Но должен был знать. Почему не знал? Потому что небрежно пренебрегал повышением классификации)

При смерти пострадавшего термин «убийство» используется при наличии умысла. Хотел убить.
В остальных случаях при отсутствии умысла используют термин «причинение смерти»

[BBC]

Уважаемый доктор Vit,
Ваш пост удален - на первый раз без вынесения нарушений.
Полагаю подобный тон в этом разделе (да и в других тоже) неуместным.
Помните, что это консультативный форум серьезного медицинского форума, а не курилка; его читают и Ваши коллеги и пациенты. Постарайтесь находить более корректные формулировки.
Впредь подобные посты будут удаляться без комментариев.
Модератор.

[Andru]

Уважаемые коллеги. Нам, членам ассоциации акушеров-гинекологов Кемеровской области, предложили застраховать профессиональную ответственность в страховой компании. У меня возник вопрос, а не целесообразнее ли увеличить взносы в ассоциацию, с тем что-бы они были потрачены на судебные издержки, возможно на компенсацию больным, вместо того чтобы кормить страховую компанию? Не будет ли выгоднее страховой компании искать недочёты в работе ЛПУ, с тем что-бы сказать, - " Вот вы здесь и здесь не выполнили, страховка вам не положена", вместо того чтобы доказывать, что ЛПУ сделало всё возможное для лечения пациента?
Читал, что за действия врача в государственном ЛПУ несёт ответственность больница, может ли больница, из зар платы врача, вычесть часть суммы которая по решению суда выплачивается пациенту? (соответственно за недочёты в работе конкретного врача).

[Samoshkin]

Сообщение от Andru

Уважаемые коллеги. Нам, членам ассоциации акушеров-гинекологов Кемеровской области, предложили застраховать профессиональную ответственность в страховой компании. У меня возник вопрос, а не целесообразнее ли увеличить взносы в ассоциацию, с тем что-бы они были потрачены на судебные издержки, возможно на компенсацию больным, вместо того чтобы кормить страховую компанию? Не будет ли выгоднее страховой компании искать недочёты в работе ЛПУ, с тем что-бы сказать, - " Вот вы здесь и здесь не выполнили, страховка вам не положена", вместо того чтобы доказывать, что ЛПУ сделало всё возможное для лечения пациента?
Читал, что за действия врача в государственном ЛПУ несёт ответственность больница, может ли больница, из зар платы врача, вычесть часть суммы которая по решению суда выплачивается пациенту? (соответственно за недочёты в работе конкретного врача).

По поводу "страхования профессиональной ответственности". Взыскание по гражданскому иску может быть обращено на субъект оказания медецинской помощи, которым является медиицнское учреждение (организация). Врач несет гражданскую ответственность только если он имеет статус частнопрактикующего врача (индивидуального предпринимателя). А поскольку у медицинской организации (учреждения) нет признаков профессии, то и само понятие "страхование профессиональной ответственности" - не применимо для сотрудников медицинских организаций и учреждений. Если страховая компания предлагает Вам какой то договор, внимательно изучите и сам договор и правила страхования, если в этих документах указано, что это - страхование профессиональной ответственности, внимательно изучите регламент регрессных исков, ведь именно на него полагаются страховые компании. Но этот путь, когда больница должна будет подавать в суд на своего сотрудника - тупиковый, потому что СК в данном случае всегда найдет возможность доказать, что событие было не страховым, тогда все будет печально: вначале пациент выигрывает гражданское дело в отношении больницы, потом больница выигрывает дело в отношении своего врача и все платят. А СК - в выигрыше, потому что чем хуже она будет защищать больницу и врача, тем выше вероятность признания события не страховым, стало быть, у СК остается страховая премия, а врачи и больницы - платят по решению суда.

Выход здесь может быть представлен в нескольких вариантах: 1. страхование гражданской ответственности медицинского учреждения (организации), где полностью исключена возможность регрессного иска, 2) преобразование Вашей ассоциации в саморегулируемую организацию (саморегулирование профессиональной деятельности с минимальным членством в 100 членов) и формирование компенсационного фонда, или - страхование профессиональной ответственности по регрессным искам.

[Joe-Evgeniy]

Где-то тут уже упоминалось о том, что врачебная ошибка не может являться преступлением в принципе (если это произошло не в Молдавии ), а значит никакой уголовной ответственности не может быть вообще. Пострадавший или его родственники могут требовать в суде только возмещение вреда (материального и морального) от врачебной ошибки.

Совсем другое дело, когда речь идет о последствиях халатности в работе врача или администрации ЛПУ. Здесь как раз возможна уголовная ответственность. За халатность, проявленную врачом, ЛПУ юридически не отвечает и страховой ответственности не несет. Возмещение вреда в таком случае может быть возложено судом на конкретное физическое лицо , проявившее халатность при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Я думаю, что под "преступлением, совершенным по неосторожности" может иметься в виду только последствие халатности, а не врачебной ошибки.

[Samoshkin]

Сообщение от Joe-Evgeniy

Где-то тут уже упоминалось о том, что врачебная ошибка не может являться преступлением в принципе (если это произошло не в Молдавии ), а значит никакой уголовной ответственности не может быть вообще. Пострадавший или его родственники могут требовать в суде только возмещение вреда (материального и морального) от врачебной ошибки.

В случае причинения легкого вреда здоровью - в порядке частного обвинения.

Сообщение от Joe-Evgeniy

Совсем другое дело, когда речь идет о последствиях халатности в работе врача или администрации ЛПУ. Здесь как раз возможна уголовная ответственность. За халатность, проявленную врачом, ЛПУ юридически не отвечает и страховой ответственности не несет. Возмещение вреда в таком случае лежит на конкретном лице, проявившем халатность при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Страхование противоправных действий не допустимо. Эта норма есть во всех национальных законодательствах.

Сообщение от Joe-Evgeniy

Я думаю, что под "преступлением, совершенным по неосторожности" может иметься в виду только последствие халатности, а не врачебной ошибки.

Да, именно, с небольшими уточнениями, но в принципе - правильно.

[BBC]

Я так, ради интереса, напомню уважаемым специалистам, что обсуждение врачебной ошибки в этом разделе смысла не имеет. В медицинском праве нет понятия "врачебная ошибка". Соответственно не может быть ни уголовного/административного преследования, ни возмещения материального/морального вреда.

[Joe-Evgeniy]

Сообщение от BBC

Я так, ради интереса, напомню уважаемым специалистам, что обсуждение врачебной ошибки в этом разделе смысла не имеет. В медицинском праве нет понятия "врачебная ошибка". Соответственно не может быть ни уголовного/административного преследования, ни возмещения материального/морального вреда.

Но есть статья 293 УК РФ о халатности.

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, ...

Получается, что если вред пациенту (кроме тяжкого вреда здоровью по неосторожности и причинения смерти по неосторожности) был нанесен врачом при отсутствии в его действиях халатности, то врач за это уголовной ответственности не подлежит. Термина «врачебная ошибка» в юридических документах нет, но в Гражданском кодексе есть статья о вреде, причиненном при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, и о возмещении этого вреда. Таким образом, под врачебной ошибкой можно понимать вред пациенту, причиненный врачом при надлежащем (без признаков халатности) исполнении должностных обязанностей.

Не все ясно мне об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (статья 118 УК РФ). В комментариях к данным статьям УК РФ под неосторожностью понимается легкомыслие или небрежность, идет речь о нарушении установленных правил поведения, ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей. Я так понимаю, что речь опять идет о случаях халатности. А если надлежащее исполнение врачом своих профессиональных обязанностей (не было легкомыслия или небрежности, а были объективные трудности диагностики и т.п.), повлекло за собой тяжкий вред здоровью пациента или его смерть?

[BBC]

Евгений, в такой ситуации мы вспоминаем положения ст. 41 УК

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
...

[Joe-Evgeniy]

Сообщение от BBC

Евгений, в такой ситуации мы вспоминаем положения ст. 41 УК

Тогда есть достаточно юридических оснований для выявления такого понятия, которое можно было бы назвать врачебной ошибкой и для отличия этого понятия от халатности и от преступлений вообще.

[BBC]

В принципе да. Более того Ипполит Васильевич Давыдовский уже дал его

добровольное заблуждение врача, основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и ее методов исследования, либо вызванное особенностями течения заболевания определенного больного, либо объясняемое недостатками знаний и опыта врача

Однако, пока законодатель этого не сделал, мы используем термин "Врачебная ошибка" только как описательный, неправовой термин.