#16
|
|||||
|
|||||
Борис Александрович, по предыдущим вопросам все понятно. Спасибо. На прием к лечащему врачу пойду со статьями.
Еще есть вопрос про гистероскопию и биопсию эндометрия в предыдущем цикле перед ЭКО. Хочу сделать Пайпель биопсию эндометрия в лютельной фазе цикла, предшествующего ЭКО циклу (я решила, что повторная гистероскопия мне не показана из-за стеноза шейки. Если делать снова гистероскопию, то снова придется расширять шейку значительно, чтобы ввести гистероскоп, что есть травма и нехорошо). Если внимать данным мета-анализов по гистероскопии и данным RCT по биопсии, то получается имеет смысл сделать одну из этих процедур в цикле, предшествующем ЭКО? Ваше мнение? Вы практикуете такие интервенции у пациенток с неоднократными неудачными циклами? Цитата:
Цитата:
Немецкие клиники (2 разные) предлагали мне сделать дилатацию по время забора ооцитов, мотивируя это тем, что для меня это пройдет незаметно, потому как я ж под наркозом (в Германии наркоз на пункции обязателен). Честно говоря, такой подход вызывает у меня сомнения, учитывая нижеприведенные данные.... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Борис Александрович, в связи с вышеизложенным вопрос: Какой алгоритм более-менее адекватный можно использовать для трудного трансфера в моем случае? (пусть даже эмпирический)? |
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
Если Вы прочтете тему этого топика, которую сами о озаглавили ("неразбериха - какой протокол стимуляции лучше?"), то даже из названия можно предположить, что есть проблемы на этапе стимуляции. Приведенные же исследования касаются циклов в которых получено не менее шести эмбрионов отличного качества, проведено не менее двух протоколов эко без результата и видимых причин и..... только после этого проведено вмешательство. Мне кажется, что у Вас несколько иные проблемы. Кроме того, после уточнения, насколько я понимаю есть технические сложности при переносе эмбрионов (иначе зачем бы применялся катетер с обтуратором???, т.е. определение без видимых причин просто исключается). Мое большое убеждение, что для того чтобы беременность наступила необходимо не только правильно провести все предшествующие этапы, но и максимально бережно выполнить перенос эмбриона. Любые дополнительные вмешательства, включая тот же "пробный" перенос оказывают только негативное влияние на исход процедуры, что в принципе подтверждено приведенными Вами данными литературы. Что же касается исследования Кохрана, то здесь идет речь (если перевести на доступный русский язык) о всевозможных ухищрениях, которые применяются для борьбы с кривыми руками, и именно поэтому (учитывая огромную долю субъективизма при выполнении именно мануального этапа) невозможно провести сколь-либо достоверное исследование. |
#18
|
|||
|
|||
Цитата:
Три предыдущих раза у трех докторов без обтуратора не получилось. Переносы в 1м и 2м цикле прошли сложно, перед ними не было пробных и врачи, которые их делали на реальном переносе столкнулись с непредвиденными сложностями. И если в первом цикле врач быстро справилась с помощью обтуратора, то во втором цикле перенос затянулся надолго, был использованы probing и tenaculum и все равно у нее не получилось. Пришлось вызвать завотделением (моего нынешнего врача) и у нее сразу получилось с обутратром. Третий перенос она мне сама сделала спокойно и быстро, без боли, но сразу с обтуратором (предварительно был пробный). Значит ли все выше написанное, что у всех трех врачей, что делали мне переносы кривые руки?! И что следующий перенос надо стараться сделать без обтуратора? Одним из главных факторов остаться у лечащего врача для меня является как раз тот факт, что перенос у нее проходит быстро и ловко... |
#19
|
||||
|
||||
Нет. В данной ситуации скорее всего речь идет о действительно существующих технических трудностях (анатомических) при прохождении цервикального канала, решением которых является применение более "жесткого" катетера, что может рассматриваться также одной из существенных проблем (к сожалению труднорешаемую) снижающих эффективность.
|
#20
|
|||
|
|||
Спасибо большое за пояснения, видимо, я не совсем правильно поняла Ваше предыдущее сообщение (подумала, что использование обтуратора крайне нежелательно). Про бережный перенос как один из главных факторов наступления беременности согласна.
Цитата:
Цитата:
|
#21
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
|
#22
|
|||
|
|||
Борис Александрович, спасибо за пояснения по трансферу. Мне было очень интересно услышать Вашу точку зрения.
Есть вопрос, касающийся определения старта стимуляции на коротком протоколе без КОКов. Какой день цикла считается оптимальным для начала стимуляции и есть ли какие-то объективные показатели, чтобы этот день определить? Из тех схем протоколов, что видела в клиниках, кто-то предлагает на 2 день начинать, а кто-то и на 4 день допускает... |
|
#23
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#24
|
|||
|
|||
Борис Александрович, сориентируйте, пожалуйста, что за ситуация у меня с циклом произошла.
Сегодня 3 день цикла, была на старт-УЗИ, 16 антральных фолликулов, эндометрий 2 мм, в правом яичнике киста 2 см, врач сказала, что похожа на регрессирующую и чтобы убедиться, что можно начинать стимуляцию, назначила сдать эстрадиол, ЛГ и прогестерон. Однако, перезвонили из клиники и сказали, что стимуляция отменяется, потому что по результатам анализа крови киста гормонально-активная и стимуляцию начинать нельзя. Мне непонятно откуда взялась киста? Завершившийся цикл был 44 дня (нестандартный для меня), начался он раньше, из-за отмены прогиновы (криотрансфер был отменен из-за гибели эмбриона). УЗИ на 10 день этого длинного цикла было обыкновенное, доминантный фолликул 10-11 мм в правом яичнике, овуляция пришла аж на 40 день цикла (положительный тест на овуляцию на 39 день, тесты на овуляцию были отрицательные в период моих "стандартных" овуляционных дней с 19 по 22 дни цикла). Через 2 дня после положит теста на овуляцию начало мазать и на 5 ДПО неожиданно начался новый цикл. В "нормальных" моих циклах (31-36 дней) вторая фаза короче 11 дней не была ни разу за все время мониторинга....Я в растерянности. 1. Чем можно объяснить такую странную картину прошедшего цикла (длинную первую фазу в 39 дней и суперкороткую вторую в 5 дней?). 2. Большая ли вероятность, что такая гормонально-активная киста пройдет сама к следующему циклу? без коков? 3. Заметила, что после стимулированных циклов , первый цикл месячных приходит раньше нормы (отсутствие имплантации и месячные на 5-7 дней раньше сдачи хгч теста), в второй цикл становится вот таким вот по 44-49 дней (так было и после 2, и после 3го ИКСИ). И вот теперь снова длинный цикл, но сразу после отмены стимуляции. В этом есть какая-то закономерность? Или это все случайные события не имеющие отношения к стимуляциям и приему гормонов? |
#25
|
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#26
|
|||
|
|||
Цитата:
У меня и раньше бывали кисты ( до 4,5 см), но потом всегда сами исчезали, хотя были болезненные иногда....Из-за чего они появляются? |
#27
|
||||
|
||||
Цитата:
Формат форума не предполагает прочтения клинических лекций. |
#28
|
|||
|
|||
Борис Алекснадрович, понимаю, что это долго объяснять-писать, и точно, не для этого форум.
А можно наводку попросить на "правильную" литературу по физиологии патофизиологии репродуктивной системы женщины? Я самообразованием позанимаюсь. |
#29
|
||||
|
||||
Ув. Maas_Lily!
Цитата:
Что на сегодняшний день является лучшим вариантом базовых знаний - не готов Вам рекомендовать что-либо конкретное. |