Медикаментозные и не медикаментозные методы в медицине

[Klara]

Герасимов
"А вот Клара, хотя и врач, скорее на Вашей стороне.
И тоже усматривает всемирное зло в техническом прогрессе ("сахарная промышленность, аллюминиевое, стальное, фосфорное и фармацевтическое производства"..."

По отношению к озонотерапии я сохраняю нейтралитет, поскольку не имею достоверных данных ни за ни против ее применения.

Я совершенно не против технического прогресса и с удовольствием пользуюсь его плодами (только не съедобными). К зеленым отношусь как к провокаторам.
Но вот развитие медицины идет не по пути прогресса, а находится в тупике.
Мое утверждение по фтору основывается на совершенно конкретных исторических фактах.

В 50-х годах аллюминиевое и стальное производства столкнулись с проблемой утилизации фтора после того как в декабре 1950 года на них был наложен огромный штраф за загрязнение фтором Columbiariver.
Тогда Mellon-Institut in Pittsburg получил от них средства на изучение возможности применения фтора.
Сотруднику этого института Gerald G. Cox припомнилось, что фтор может предупредить выпадение зубов и им было предложено вести разаработки именно в этом направление. Теперь встала задача убедить медицинский мир, что известный как сильнейший яд фтор на самом деле является необходимым пищевым компонентом. Эта афера удалась. У Cox имелись связи в NRC (национальный исследовательский совет), которому индустрией были выделены огромные средства под исследования доказывающие необходимости фтора. Удалось убедить и PHS (национальный совет по здоровью). Немаловажную роль в этом сыграло и то, что Oscar Ewing – один из руководителей в аллюминиевой промышленности занимал также пост директора Social Security Америки и бал в числе руководителей PHS.
Обычный исследовательский путь, когда исследуются и обсуждаются. все Pro и Contra в случае с фтором был обойден. Финансировалось только Pro. Кроме того организованный «исследовательский комитет» снабжал медицинскую общественность заведомо односторонней информацией в пользу фтора и дискредитировал любое высказывание его противников. В конце концов сложилась такая ситуация, когда быть противником фторирование значило потерять лицо в глазах общественного мнения.
Поскольку американские медицинские чиновники занимают ведущие позиции и в WHO (всемирная организация здравоохраниния) фторирование было превращено из национальной во всемирную компанию.

[V. ZAITSEV]

«По отношению к озонотерапии я сохраняю нейтралитет, поскольку не имею достоверных данных ни за ни против ее применения».
Клара! Вы тоже полагаете, что весь этот разговор я затеял только для того чтобы «продвинуть» озонотерапию?

[Gerasimov, G.]

Честно говоря, я не собирался продолжать этот спор с Кларой по поводу микронутриентов. Лишь вновь открытая близость взгядов (любовь к вегетарианской индийской кухне и нелюбовь в "зеленым") позволяет мне возразить Кларе: Ваша история лишь часть Истории фторирования воды (соли, зубной пасты). В 1997-1999 году я был одним из координаторов Российской-Американской программы по микронутриентам (по разделу йода), но у нас также были группы по железу, фтору и селену. (Эта программа была прекращена вместе с кончиной Комиссии Гор-Черномырдин). Я участвовал в целом ряде заседаний рабочих групп, где обсуждалась программы по фторированию.

История фторирования воды в США действительно начинается в послевоенные годы и инициатором ее был Дуайт Эйзенхауер, главнокомандующий войсками союзников в Европе, избранный президентом США. В период войны значительное количество новобранцев признавались негодными к службе из-за отсутствия зубов - последствия кариеса. Генералу такая ситуация очень не нравилась. Уже после войны Эйзенхауэр получил одобрение Конгресса (т.е. деньги) и поставил задачу разработать общенациональную программу борьбы с кариесом. Средством ее реализации послужило фторировване воды, которое сейчас очень широко распространено в США и других развитых странах. За 50 лет было накоплено достаточно сведений о безопасности и эффективности этого простого и дешевого метода профилактики. В сопокупности с другими методами гигиены полости рта удается свести до минимума количество кариесных зубов у детей и подростков, сократить случаи потери зубов и т.п. В СССР также был опыт фторирования воды и есть отечественная литература, доказывающая ее эффективность. Но сегодня, в сожалению, фторирование воды не поводится по экономическим причинам. Объем же производства фторированной соли (на предприятии Мозырьсоль в Беларуссии) ничтожный по сравнению с потенциальной потребностью. Фторированные зубные пасты в России стали производить сравнительно недавно, но они сравнительно дороже дешевых паст и население предпочитает "экономить на спичках", а затем платить полную цену за мосты и коронки...

Конечно, у каждого хорошего дела есть противники. Я хорошо изучил мифологию, касающуюся последствий "избытка" йода (соотвествущая статья в соавторстве с известными вам Г.А.Мельниченко и В.В.Фадеевым уже где-то в печати). Мифология фтора мне известна гораздо хуже... В хорошо оформленном гражданском обществе Запада существует много групп (например, отрицающих факт, что Земля - это шар), которые мы, испорченные тоталитарные сознанием, назвали бы тихо помешанными. Я лично не разделяю такую точку зрения, полагая, что "на то и щука в озере, чтобы карась не дремал". Стабильное общество нуждается в системе "сдержек и противовесов", а городской сумашедший всегда хорошая приманка для туристов. В целом же "собаки лают, а караван идет". Никаких серьзеных доказательств вредоностности фтора представлено не было... А, кстати, место "главного стоматолога" в ВОЗе всегда было зарезервировано для советского специалиста (не знаю как сейчас). А в теорию заговоров я не верю: слишком наивно и отдает дешевой бульварной литературой.

[Gerasimov, G.]

коллеге Зайцеву,

у меня лично не вызывает сомнений, что данная дискуссия носит чисто "генерический" характер, а озонотерапия упоминается лишь потому, что она является немедикаментозным методом лечения, а Вы -- ее научный разработчик. Продвигайте этот метод на пользу больным -- флаг Вам в руки!

[V.Dvorianchikov]

Опасность фторидов хронически недооценивается. Межу тем, кариес - такое же следствие фторного дефицита, как кретинизм - следствие иодного. Если организм не инфицирован, ни того, ни другого ему не грозит. Фторирование - всего лишь "перевод стрелки". Даем фтор (а дозировать его нужно тщательнее, чем это возможно при массовой фторизации) - стерилизуем ротовую полость и прикрываем эмаль зубов, но переводим проблему на уровень скедета и внутренних органов. Особая дикость - фтор плюс кальций или алюминий (которого везде навалом). Соединяясь с этими металлами в на стенках ЖКТ и в межклеточном пространстве или даже в самих клетках, при залповых приемах, фтор образует малорастворимые соединения, которые попросту захламляют организм и механически повреждают ткани. Цитоплазма старых клеток и без того мутна от конкрементов, особенно, у пожилых, когда нарушаются процессы ассимиляции углеводов и экскреции шлаков. Об этом мало кто знает.

[Klara]

Зайцев
>Клара! Вы тоже полагаете, что весь этот разговор я затеял только
>для того чтобы «продвинуть» озонотерапию?

Нет не полагаю. Вам, наверное, как и мне, просто хочется пообщаться с коллегами в теплой дружеской и непринужденной обстановке.
Когда у меня подходящее настроение я даже наливаю себе рюмочку "бахуса". Вот и сейчас... Жалко чокнуться или выпить на брудершафт с Вами не получается

Герасимову
Разница во мнениях придает пикантность нашей застольной беседе. Если все здесь всегда и во всем будут друг с другом соглашаться станет, наверное, скучно.

Вам не кажется, что больше напоминает миф Ваша история о наказе докторам президентом США эффективнее бороться с кариесом, чем моя история о заговоре определенных промышленных групп.
Если бы президентам были подвластны проблемы здоровья, то проблемы рака или сердечно-сосудистых заболеваний остались бы в далеком прошлом. К сожалению во власти президентов и генсеков создавать атомные бомбы, но не «бомбы против гриппа».
История фторирования, которую я Вам коротко пересказала опубликована в неоднократно переиздававшейся книге "Vorsicht Fluor", авторов Dr. med. M.O. Bruker и Rudolf Ziegelbecker. В книге упоминаются конкретные персоны с описанием их неблаговидной роли. Поэтому если бы хоть часть этой истории оказалась ложью, то первому же изданию последовал бы крупный штраф, а последующее переиздание стало бы невозможным.

[V. ZAITSEV]

Клара!
Рюмка и у меня найдется, но «на брудершафт» вкуснее, действительно жаль.

Но разговор начал всё же не со скуки.

[Zhivov]

Я только вернулся с новогодних каникул и кстати просмотрел некоторые рекомендованные Вами ссылки. После некоторого анализа продолжу дискусию с Вами. С уважением

[Gerasimov, G.]

Кларе:

Я не оспаривал Вашу Историю; я просто рассказал другую Историю. Миф отличается от сказки тем, что, как правило, имеет реальную предысторию. То, что я рассказал об истории фторирования воды в США и роли президента Эйзенхауэра не миф. Я также не думаю, что он размышлял о вселенских проблемах здоровья, как генералу ему были нужны зубастые рекруты в армию и как президент он дал денег ученым, чтобы они эту проблему решили наиболее эффективным способом. Точно также, Эйзенхауэр "пробил" миллиарды государственных денег на строительство системы автострад в США. Зачем? Для него, военного, нужно было обеспечить эвакуацию американских городов в случае атомной войны с СССР. Именно на это были даны миллиарды из казны... (В СССР эвакуацию городов предполагали проводить с помощью ж/д транспорта и хороших автодорог как не было, так и нет). В этом и была мудрость политика, способного просто решать сложнейшие проблемы... Кстати, первым из известных политиков проблемой йодного дефицита заинтересовался Наполеон, которому не нужны были зобатые и дебильные солдаты... Другое дело, что в это время природа зоба была еще неизвестна (как и сам йод), а то бы...

Кстати, в продвижении программы йодирования соли в Германии серьезная заслуга принадлежит канцлеру Колю и его правительству (а "зеленые" этому всяческим образом противодействовали).

Я не смотрю на промышленность через розовые очки. Более того, я немного знаю промышленность (и в России и вне ее) так как довольно часто общаюсь с производителями соли. В истории были случаи, условного говоря, "заговора" (скорее сговора) промышленников (так табачная промышленность скрывала правду о канцерогенности табака, за что теперь платит гигантские штрафы). Совсем недавно ЕС наказала на полмиллиарда долларов БАСФ и Хофман-Ля Рош за тайное картельное соглашение, позволившее взвинтить цены на витаминные добавки. Еще Маркс писал, что нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал, если ему будет обеспечено 100% прибыли...

Просто мне не понятно, ЗАЧЕМ деятелям нескольких отраслей промышленности нужен был "заговор" для фторирования воды. В чем была их польза? И почему фторирование воды и соли продолжается по сих пор, хотя этот заговор против человечества уже раскрыт? Притом в США, где за меньшую провинность затаскали бы по судам и наложили зиллионные штрафы?

[Melnichenko]

Может быть , мы лучше поймем друг друга ,если прочтем вот этот текст из прекрасного журнала .выходящего на русском языке ? ( Текст любезно переслан мне О.А.Удовиченко ).
Международный журнал медицинской практики, 1999, №2(?)

Д.В. Самойлов (Москва)

Рецензия на книгу:

С. Гланц. "Медико-биологическая статистика".

Пер. с англ., М: Практика 1999; 459 с.



Книга Стентона Гланца "Медико-биологическая статистика" представляет собой

изложение основных статистических методов в форме, понятной для врачей. Основное

внимание автор уделяет, во-первых, принципам методов и, во-вторых, их назначению

и ограничениям. Способы расчетов также излагаются достаточно подробно, однако

при сегодняшнем распространении компьютеров эта часть представляет

второстепенный интерес. Что же касается первых двух задач - изложения принципов

и ограничений статистических методов, то они решаются чрезвычайно удачно.

Изложение на протяжении всей книги остается на уровне здравого смысла. С. Гланцу

удалось избежать распространенной ошибки авторов подобных курсов, когда, начав с

"у Пети было два яблока, а у Шуры три", уже на следующей странице он предлагает

читателю "проинтегрировать эту величину по замкнутому контуру ненулевого

порядка". После прочтения "Медико-биологической статистики" у читателя

складывается ясное представление о сущности статистических методов, достаточное

для их осмысленного применения.

Хотя собственно планированию исследования посвящена только одна глава, автор

постоянно при изложении различных методов обращается к этому вопросу, причем

рассматривает его расширенно, в связи с научным мировоззрением вообще.

Это сочетание простого и ясного, практически применимого изложения статистики с

принципами научного мировоззрения чрезвычайно актуально в наши дни, когда

отечественная медицинская наука находится в весьма плачевном состоянии. Такое

состояние - результат общего ослабления интеллектуальной дисциплины.

Логика и здравый смысл в советскую эпоху были не в чести. Могло ли быть иначе во

времена, когда "стоять на страже мира" означало воевать по всему миру и когда

избирательное право заключалось в праве выбора единственного кандидата. Ни в

школе, ни в институте логику почти не преподавали, что особенно знаменательно,

если учесть очень высокий уровень преподавания математики. Вряд ли имел место

сознательный запрет, это было скорее инстинктивное неприятие. Статистике тоже не

повезло. Возможно, тут сыграло роль ее родство с генетикой (многие творцы

статистики, например Рональд Фишер, были генетиками).

Все это в сочетании со снижением интеллектуального уровня в медицине после

"дела врачей" привело к тому, что врачи-исследователи имеют весьма смутное

представление не только о сущности статистических методов, но и вообще о

правилах умозаключения. Необходимость перед началом исследования сформулировать

гипотезу, которую можно опровергнуть, необходимость контроля, смысл

статистических критериев значимости как оценки вероятности получить наблюдаемый

результат случайно - все эти простейшие принципы исследовательской работы

совершенно им не знакомы.

Написание диссертации - это первая и, как правило, единственная научная работа,

которую выполняет врач-исследователь. Что представляет собой типичная

диссертация? Цель исследования обычно формулируется научным руководителем как

"посмотреть иммунитет при бронхите" или "посмотреть свертываемость при колите".

Вообще, темы диссертаций как бы черпаются из огромной таблицы, где по строкам

расположены болезни, по столбцам - методы исследования, а в клетках -

бесконечные "Состояние перекисного окисления липидов при стоматите...

эзофагите... гастрите... энтерите... колите... проктите...". Дойдя до низу,

переходим к следующему столбцу: "Активность ферментов тромбоцитов при

стоматите... эзофагите...". Желательно также использовать какой-нибудь

экзотический анализ, например, определить концентрацию ванадия в эритроцитах.

Такая работа была бы осмысленной, хотя и скучноватой, если бы дело

ограничивалось описательной частью. К сожалению, необходимый компонент

диссертации - практические выводы. Рассчитывая коэффициенты корреляции всего со

всем, разделяя больных на группы все новыми способами, диссертант находит

наконец "достоверные различия". Выводы, основанные на такой статистической

обработке, выглядят примерно так: "средний рост мужчин достоверно выше, чем

средний рост женщин, следовательно, этот показатель можно использовать для

различения полов".

К счастью, никто и не думает внедрять результаты диссертационных работ в

практику. Вообще, научная работа не воспринимается как способ узнать что-то

новое. Раз замечено, что написание определенного текста приводит к получению

ученой степени - надо, следовательно, написать этот текст, предварительно

выполнив определенную последовательность ритуальных действий (т. е. собрать

материал). Получив степень, бывший диссертант становится научным руководителем -

система самовоспроизводится.

Эта картина - совсем не гиперболизация в стиле Свифта, к сожалению она весьма

близка к действительности. Разумеется, есть множество врачей, задающихся

вопросом, как лучше помочь больному, однако они лишены не только поддержки

научного сообщества, но и какой-либо литературы по проведению исследований и

статистической обработке и интерпретации результатов. Обстановка в медицинских

институтах быстро развращает молодых врачей, решивших заняться исследовательской

работой из самых лучших побуждений.

Вряд ли нужно подробно останавливаться на последствиях разрушения самого

представления о научном способе познания мира. Если это наука, спрашивает себя

практикующий врач, то чем хуже тексты вроде: "препараты звездчатки размягчают и

рассасывают опухоли" и "препараты льнянки регулируют функциональную деятельность

желудочно-кишечного тракта"? (Цитаты из "Атласа лекарственных растений",

выпущенного почему-то издательством "Аргументы и факты".) Чем хуже

карма-диагностика и уринотерапия?

Положение представляется особенно удручающим сегодня, когда на Западе

методология медицинских исследований достигла значительного развития. Существует

подробная классификация исследований, их проведение детально регламентировано.

Каждому из видов исследований посвящено множество руководств. Большинству

отечественных врачей недоступны не только эти руководства, но даже основные

идеи, лежащие в их основе. Именно круг идей и общих представлений, сам дух книги

С. Гланца, проникнутой трезвым критическим взглядом на медицинские исследования,

есть наиболее привлекательная ее черта*.

Созданная на основе книги компьютерная программа "Биостат" также переведена на

русский язык с полным сохранением принятой в книге терминологии.



* Мнение наших авторов не всегда совпадает с мнением редакции, но в данном

случае совпадает полностью (Примеч. ред.).

[Klara]

Герасимов

>ЗАЧЕМ деятелям нескольких отраслей промышленности нужен был "заговор"
>для фторирования воды. В чем была их польза?

Металл- и фосфатное производства: Вместо того, чтобы тратиться на утилизацию фтора он продается с получением прибыли.
Фарминдустрия: новый товар с огромным рынком сбыта.
Сахарная промышленность:
- Отвлекающий момент - оказывается не потребление сахара причина кариеса, а недостаток фтора.
- Наконец-то найдено средство предохраняющее кариес без снижения потребления сахара. Фторируйтесь и продолжайте кушать сахар лошадиными дозами.
Характерно, что «рабочая группа по исследованию фтора и профилактике кариеса» состояла преимущественно из представителей этих промышленных групп.
С 1965 года специальная литература закрылась для критических выступлений. При этом с одной стороны на журналы оказывала давление фарминдусирия, утрожая отказом в заказах на рекламу, а с другой стороны различные медицинские институты угрожая отказом в публикацииях.

>И почему фторирование воды и соли продолжается по сих пор,
>хотя этот заговор против человечества уже раскрыт?

Ответ на этот вопрос, а также и на другие, как например, почему бр. астму продолжают лечить кортикоcтероидами несмотря на то, что кортикостероиды ведут к утяжелению ее течения, интересует и меня тоже.

[V. ZAITSEV]

Допустим, что работы нищих (по своим возможностям) аспирантов, исследующих «состояние перекисного окисления липидов при стоматите... эзофагите... гастрите... энтерите... колите... проктите...» - мало продуктивны.
Далее, такие работы сравнивают с многолетними, многомиллионными статистическими исследованиями, главный вывод из которых, что препарат В, настолько процентов эффективнее плацебо, а побочных эффектов у него (В СРЕДНЕМ) настолько процентов меньше, чем у препарата А, и делается вывод, что это и есть «научный способ познания мира». Следующие сотни миллионов доказывают, что уже препарат С…, и т.д.
Вот только кто будет разбираться, «каким, конкретно больным с инфарктом нужны бета-блокаторы» и ПОЧЕМУ? Первым не хватает средств, классного дорогостоящего исследовательского оборудования, времени, сил, другим (фарминдустрии) - это уж совершенно не к чему.

[V.Dvorianchikov]

Вся матстатистика была разработана в 17-19 веках. В наше время в связи с появлением мощного вычислительного инструмента (компьютера) к ней добавилисть лишь новые численные методы и некоторые приемы для решения весьма экзотических задач. Но и это принципиально не поколебало ее основ. Так что, генетики тут ни при чем. И не следует путать "матстатистику" с "медстатистикой".
Если, следуя тезису Карла Генриховича, за 100% прибыли капитал готов совершить любое преступление, то фарминдустрии, как говорится, сам бог велел: излечивать людей с точки зрения прибыли абсолютно не выгодно. Лечебный курс относительно краток и не требует от пациента больших затрат: заплатил 60-70$ и забыл про астму. А поскольку хворь сия заразна, то это еще более сподвигает к такому простому решению. Позволение же публичной медицине это официально признать равносильно банкротству для громадной фарминдустриальной ветви, клепающей гормоны и прочие допинги, позволяющие больным с умеренным "отходом" (ветеринарный термин тут в самый раз) худо-бедно дотянуть в инвалидном состоянии до пенсионного возраста. При таком раскладе лохи от медицины всю свою сознательную жизнь работают на лекарства, а попутно заражает и других лохов, приходящих к ним на смену. И всю эту заморочку с бессмысленными, дорогостоящими и ничего не гарантирующими испытаниями узаконили именно с этой целью.
К практической медицине (даже не заангажированной) это тоже отностится: там, где пациента можно бесконечно тянуть на грани жизни и смерти, излечивать абсолютно не выгодно. Но тут, хотя бы сдерживает относительная конкуренция (о морали упоминать наивно).

А то, что "логика и здравый смысл в советскую эпоху были не в чести" - это смотря какие ценности этот самый "здравый смысл" обслуживал. Как бы то ни было, именно СССР лидировал в области фундаментальных исследований. И сейчас еще капиталистическая Россия по инерции продолжает кое-в чем лидировать. Достаточно вспомнить, что практически вся прикладная математика и теорфизика США сделана мозгами математиков - выкормышей этой самой "нездравомыслящей" системы. Другое дело, что любое достижение, в том числе, и в медицине, которое могло иметь оборонное приложение (а таковых - 95%) немедленно засекречивалось, и рассекречивалось не раньше, чем соответствующие публикации появлялись на Западе. Но и это не противоречило здравому смыслу, т.к. обслуживало совершенно конкретные политические цели, не имевшие отношения к мировому прогрессу, как не имеет к нему отношеня глобальная фарминдустрия.

[Melnichenko]

Итак ,цитата оказалась неудачной . Пробую иначе. Скажите ,почему мне выгодно ( версия одного из участников дискуссии ) вылечить больного подострым тироидитом ( абсолютно излечимая ситуация ) и невыгодно вылечить сахарный диабет первого типа ?
Почему ,когда мы настаиваем на том ,что сам факт носительства антител к тканям щитовидной железы при отсутствии нарушения ее функции не требует лечения ,равно как и факт наличия узлового коллоидного зоба небольших размеров у пожилого человека - это мерзкий факт служения фармбизнесу ?
Почему ,когда я вылечиваю трофическую нейропатическую язву при с-ме диабетической стопы ,это плохо , а когда это делает какой -то друг господина Зайцева ,используя все то же ,да еще плюс озон ,это хорошо ?
Немедекаментозные методы лечения , в большинстве своем ( за исключением свежего воздуха в лесу ,да и то туда доехать надо ),не сами пришли к больному ( из ссылок ,предоставленных господином Зайцевым ,мы даже узнаем о фирмах ,например .обеспечивающие создание лечебных форм озона . Почему они святые и не заботятся о бизнесе , а фармфирмы - заботятся ?
И .наконец ,последнее - почему отсутствие простой логики выдается постоянно за добродетель в нашей дискуссии ?
Я уже писала ( хотя коллега Живов ,а la А.С.Пушкин при чтении одной комедии ,что ,конечно ,очень лестно, напоминал ,что в дискуссии важно помнить . с кем дискутируешь ) , что все участники дискуссии , в том числе и ВАша покорная слуга ,и проф. Герасимов ,и д-рЖивов ,и Гиляров - врачи с очень большим или достаточно большим опытом .
В своей практике мы постоянно убеждаемся в разумности и эфективности подавляющего большинства имеющихся международных рекомендаций ( в эндокринологии я вообще не могу припомнить ни одного консенсуса ,который не нравился бы мне ,исходя из моего опыта ).
Нам не удавалось увидеть ни одного чуда ,сотворенного с помощью лищь немедикаментозного метода ( т.е. ,например ,если я буду лечить офтальмопатию 4 и более по NOSPECS при ДТЗ ТОЛЬКО с помощью рентгенотерпии - немедикаментозный метод - не корригируя тиротоксикоз или медикаментозный гипотиреоз - я вряд ли получу эффект ( честно говоря . я его и с рентгенотерапией не всегда получу ) .Исключение -разумное питание и физическая активность при СД2
ожирении и метаболическом с-ме .
Но нам благополучно удается обеспечить нормальную длительную жизнь подавляющему большинству наших больных с самыми различными видами эндокринопатий .
Так .достижения современной нейрохирургии позволяют . с помощью трансназальных операций .удалить крохотные аденомки ,которые без этого лечения обезобразили бы человека ( акромегалия ,болезнь Кушинга ) и погубили бы его Я не говорю уже о тысячах детей ,рожденных нашими больными с пролактин-секретирующими опухолями гипофиза ,раньше получавших справку об абсолютно неизлечимом бесплодии .
И сейчас мы говорим всего -навсего о разумном планировании любых научных исследований , в том числе и доказывающих эффективность немедикаментозных методов лечения и о необходимости совершенствования лечения .
Итог более совершенной научно работы - распространение более совершенных методов . Нам же предлагают в ответ примерно такое решение - каждый человек индивидуален,а болезнь многолика . Есть на Земле только один человек ( ну .максимум три .и они Вам из дискуссии известны ) ,которые могут познать все болезни ,поскольку их причины ,в отличие от самих вариантов болезней - малочислены - ну ,две- три микоплазмы и хламидии - и все болезни . Поэтому не ломайте голову .а покупайте билет до города Т. .где Вас всех от всего и вылечат . Правда ,странно .что без озона .....

[V.Dvorianchikov]

Ну, что же! Попробую ответить. Только не воспринимайте все это исключительно на свой счет.

...почему мне выгодно ( версия одного из участников дискуссии ) вылечить больного подострым тироидитом...?
Потому, что в противном случае он пройдет самостоятельно, или превратится в то, что все равно потребует разового (оперативного) вмешательства. Расчитывать, что пациент с таким диагнозом будет регулярно платить вам до смерти - при любом раскладе не приходится.

...и невыгодно вылечить сахарный диабет первого типа?
Потому, что вас не научили лечить СД1 и не дали денег на ликбез по инфектологии.

...сам факт носительства антител к тканям щитовидной железы при отсутствии нарушения ее функции не требует лечения...
Если организм решился на атаку собственных тканей, значит, в них развивается нечто чужеродное. Однако, если при этом de facto никакой атаки не наблюдается, значит эти антитела вовсе не к щитовидной железе, а, допустим, к микоплазмам покойника или тиреоидника, у которого позаимствовали щитовидную железу для создания диагностикума (трудно представить обстоятельства, при которых ткани ЩЖ взяли бы у живого и здорового человека, при том, не носящего в себе микоплазм).
Да и как лечить-то? Проку все равно не будет. Антитела никуда не денутся (либо слишком заметно сядет иммунитет), а пациенты будут называть вас плохими словами.

...равно как и факт наличия узлового коллоидного зоба небольших размеров у пожилого человека...
И опять же - как лечить? Резать - дело разовое и рисковое. А с пожилого многого не стрясешь и долго трясти не получится - одна морока слушать маразматические бредни.

Почему ,когда я вылечиваю трофическую нейропатическую язву при с-ме диабетической стопы ,это плохо...?
Никто не говорит, что это плохо. Разве что, говорят, что озон, будучи мощным, дешевым и экологичным средством, это делает лучше.

Немедекаментозные методы лечения , в большинстве своем... не сами пришли к больному. ...мы даже узнаем о фирмах ,например .обеспечивающие создание лечебных форм озона . Почему они святые и не заботятся о бизнесе , а фармфирмы - заботятся ?
Они заботятся о нормальном медицинском бизнесе: деньги в обмен на излечение. Озон, ведь, не гормональный допинг - пролечился и вылечился или не вылечился, но дальше уже не платишь озонотерапевту за право оставаться в живых.

почему отсутствие простой логики выдается постоянно за добродетель в нашей дискуссии?
Некоторые вопросы полезнее адресовать себе, а не собеседникам.

В своей практике мы постоянно убеждаемся в разумности и эфективности подавляющего большинства имеющихся международных рекомендаций...
Вас легко убедить. Меня же убеждают только цифры, отражающие рост числа больных с эндокринными расстройствами. И, надо заметить, убеждают в обратном.

Нам не удавалось увидеть ни одного чуда ,сотворенного с помощью лищь немедикаментозного метода...
А вы пытались его увидеть? Это все равно, как пожизненная монашка заявила бы, что ей не приходилось встречать мужика, который бы ее удовлетворил.

Но нам благополучно удается обеспечить нормальную длительную жизнь подавляющему большинству наших больных с самыми различными видами эндокринопатий...
Без комментариев.

Так .достижения современной нейрохирургии позволяют . с помощью трансназальных операций .удалить крохотные аденомки...
Это радует. А удалять их "горошками" не пробовали?

Есть на Земле только один человек ( ну .максимум три...,которые могут познать все болезни ,поскольку их причины ,в отличие от самих вариантов болезней - малочислены - ну ,две- три микоплазмы и хламидии - и все болезни.
Если вы не согласны, что вам мешает доказать обратное?

Поэтому не ломайте голову .а покупайте билет до города Т. .где Вас всех от всего и вылечат .
О ужас! Когда же я их всех приму!?
Господа! Тетя шутит! Прием только по предварительной записи (особенно, если вы надеятесь решить все за один день)!

Правда ,странно .что без озона
Ну, почему же? Можно и с озоном, если это целесообразно. Можно, даже и антибиотиками. Но трудно представить себе ситуацию, при которой последние могли бы потребоваться.