Вопросы коллегам!

drserg · #**691** 10.12.2014, 17:16

Цитата:

Сообщение от mizin1

Уважаемые коллеги, скажите, кто-нибудь считает, что пациенту с таким поражением не нужно выполнять реваскуляризацию? Стеноз ПНА во всех проекциях так выглядит, ПКА не стенозирована.

Молодой мужчина без стенокардии, после переднего инфаркта с ФВ ЛЖ 40% без верифицированной ишемии при нагрузочном тесте. Возможности провести стресс-визуализацию или FFR нет.

Я за реваскуляризацию, и меня на это подталкивает:
- проксимальная треть ПМЖА
- молодой возраст,
правда, очень хочется знать, что по ЭХО в передней стенке - гипокинез? акинез?

*mizin1* · #**692** 10.12.2014, 18:08

Цитата:

Сообщение от drangio46

Уважаемые коллеги. Постдилатация NC баллоном 3,0х30. Не смогли достичь оптимального результата, остаточный стеноз 40%. Если взять короткий баллон тоже NC такого же диаметра, то можно ли добиться какого-то результата, или разницы нет какой длины баллон?

Я Вам отвечу. Вероятно это вопрос к физикам. У них тоже, наверное, свои форумы есть. Мое представление такое. В жидкости давление одинаково распределяется. Т.е. на единицу площади одно и тоже давление (короткий и длинный баллон) у любого баллона. Поэтому, если остаточный стеноз короткий, разницы нет какой длины Вы баллон берете. Я не проверял в учебниках, может я и ошибаюсь. А с точки зрения стентоукладчика могу добавить, что в некоторых ситуациях длинный баллон выручает не потому, что лучше давит на бляшку, а потому, что меньше смещается при дилятации некоторых стенозов.
Надеюсь, и Вы ответите на мой вопрос.

*SEa_lab* · #**693** 10.12.2014, 19:00

drangio46 *
Уважаемые коллеги. Постдилатация NC баллоном 3,0х30. Не смогли достичь оптимального результата, остаточный стеноз 40%. Если взять короткий баллон тоже NC такого же диаметра, то можно ли добиться какого-то результата, или разницы нет какой длины баллон?

Не удалось раздуть полностью баллон или баллон раздули а после сдувания - рекойл стента? Тогда какой стент?

*rsp* · #**694** 10.12.2014, 19:25

Цитата:

Сообщение от mizin1

Уважаемые коллеги, скажите, кто-нибудь считает, что пациенту с таким поражением не нужно выполнять реваскуляризацию? Стеноз ПНА во всех проекциях так выглядит, ПКА не стенозирована.

Молодой мужчина без стенокардии, после переднего инфаркта с ФВ ЛЖ 40% без верифицированной ишемии при нагрузочном тесте. Возможности провести стресс-визуализацию или FFR нет.

На выбранном стоп-кадре стеноз больше 50% для меня. Впрочем, это не принципиально - стеноз в "серой" зоне с точки зрения "ангиографической" значимости. Пациент, как я понял, относится к категории стабильных, асимптомен. Если у оператора есть сомнения в ангиографической значимости поражения и не давлеет "квот-индуцированное" мышление, имхо, нужно разделить на этапы. Стресс-тест с физ.нагрузкой наверняка есть возможность выполнить. На мой взгляд, лишняя пункция лучевой артерии является меньшим вредом, чем железяка не по делу.

drserg · #**695** 10.12.2014, 23:59

Цитата:

Сообщение от rsp

На выбранном стоп-кадре стеноз больше 50% для меня. Впрочем, это не принципиально - стеноз в "серой" зоне с точки зрения "ангиографической" значимости. Пациент, как я понял, относится к категории стабильных, асимптомен. Если у оператора есть сомнения в ангиографической значимости поражения и не давлеет "квот-индуцированное" мышление, имхо, нужно разделить на этапы. Стресс-тест с физ.нагрузкой наверняка есть возможность выполнить. На мой взгляд, лишняя пункция лучевой артерии является меньшим вредом, чем железяка не по делу.

Проксимальная треть ПМЖА всегда выделяется особо. Стеноз на картинке точно более 50%.
Конечно, если следовать гайдам, надо доказывать ишемию или FFR < 0,8.
Но, в этом случае Алексей говорит о невозможности стрессЭХО или FFR.
Я за железку.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.jpg
Просмотров: 26
Размер: 427.7 Кб
ID: 73132

*SAN1* · #**696** 11.12.2014, 06:48

Цитата:

Сообщение от mizin1

Хорошо. Спрошу по-другому. Все тоже самое, но у вас в операционной есть возможность некоторым пациентам измерить FFR. Стали бы этому пациенту делать? Или поставили бы стент сразу?

Приветствую, Алексей Геннадьевич! Если задаешь такой вопрос на форуме, значит возникло сомнение. В чем сомневаешься? С уважением.

*rsp* · #**697** 11.12.2014, 09:11

Цитата:

Сообщение от drserg

Проксимальная треть ПМЖА всегда выделяется особо. Стеноз на картинке точно более 50%.
Конечно, если следовать гайдам, надо доказывать ишемию или FFR < 0,8.
Но, в этом случае Алексей говорит о невозможности стрессЭХО или FFR.

Про стрессЭхо я не говорю. Чем плохи велоэргометрия или тредмил? Меня просто смущает, что Алексей выложил кадр с более значимым поражением, чем его описывает сам. Может в динамике все по другому выглядит?
К тому же создается впечатление, что нам чего-то не договаривают. Асимптомных больных просто так не зондируют...

Цитата:

Сообщение от drserg

Я за железку.

Главное, чтоб она была уровня второго поколения и выше, выделяла эверолимус... а не суррогатом помазана

drserg · #**698** 11.12.2014, 09:42

Цитата:

Сообщение от rsp

...
Главное, чтоб она была уровня второго поколения и выше, выделяла эверолимус... а не суррогатом помазана

Полностью поддерживаю!
А может пластмасску, а не железку?

*mizin1* · #**699** 11.12.2014, 10:04

Цитата:

Сообщение от SAN1

Приветствую, Алексей Геннадьевич! Если задаешь такой вопрос на форуме, значит возникло сомнение. В чем сомневаешься? С уважением.

Привет, Андрей Николаевич!

Цитата:

Сообщение от rsp

Про стрессЭхо я не говорю. Чем плохи велоэргометрия или тредмил? Меня просто смущает, что Алексей выложил кадр с более значимым поражением, чем его описывает сам. Может в динамике все по другому выглядит?
К тому же создается впечатление, что нам чего-то не договаривают. Асимптомных больных просто так не зондируют...

Цитата:

Сообщение от drserg

Я за реваскуляризацию, и меня на это подталкивает:
- проксимальная треть ПМЖА
- молодой возраст,
правда, очень хочется знать, что по ЭХО в передней стенке - гипокинез? акинез?

http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=329211 - вот все, что известно про больного. Может я и не очень красиво поступаю. Но раз кардиологи молчат, я и решил с вами посоветоваться. А пациенту на во врачебной ветке делать нечего. Мне показалось, кардиологи очень категоричны. Т.е. в данной ситуации, основываясь на европейских рекомендациях, вполне допустима была и коронарография и возможна реваскуляризация.
Мне кажется стеноз ближе к 90%. Поэтому я и без FFR его бы стентировал (конечно хорошим стентом). В реальной жизни. Т.е. я не могу требовать для каждого пациента стресс-визуализации. Сейчас не работает FFR, а если бы и работал, всегда ограниченную расходку использовал бы на другого пациента. ЭКГ с нагрузкой вряд ли достаточно для принятия решения в этой ситуации. Может быть пациент и повторит ЭХО и покажет нам.

*SAN1* · #**700** 11.12.2014, 13:06

А я и думаю, чего это, Алексей Геннадьевич, тебя так зацепило))) По моему видению ситуации (если уж стентировать, так стентом с лекарством, НО, учитывая , что пациент безответственно относится к лекарственной терапии, нет жалоб) -оставил его как есть. С уважением.

*mizin1* · #**701** 11.12.2014, 16:05

Цитата:

Сообщение от rsp

На выбранном стоп-кадре стеноз больше 50% для меня. Впрочем, это не принципиально - стеноз в "серой" зоне с точки зрения "ангиографической" значимости. Пациент, как я понял, относится к категории стабильных, асимптомен. Если у оператора есть сомнения в ангиографической значимости поражения и не давлеет "квот-индуцированное" мышление, имхо, нужно разделить на этапы. Стресс-тест с физ.нагрузкой наверняка есть возможность выполнить. На мой взгляд, лишняя пункция лучевой артерии является меньшим вредом, чем железяка не по делу.

Роман, сегодня пациент выложил последнее ЭХО (ФВ 38%, акинезы). Ты по-прежнему считаешь, что реваскуляризация не показана пока ишемию не выявили?