#1
|
||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||
Больной 62г
Больной 62 года. Рост 174, вес 80 кг. ИМ нижний 2003 г. Артериальная гипертония (умеренная), курильщик.
Поступил с повторным трехдневним нижним ИМ (клиника+тропонин). Постинфарктная стенокардия покоя. Принято решение о КАГ. ЭКГ перед процедурой: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] КАГ:
Стентирование ПКА и ОА:
Сама процедура прошла без осложнений. Отмечался небольшой дискомфорт в грудной клетке. После перевода в блок у больного рецидивировали ангинозные боли. На ЭКГ в Блоке: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] По ЭХО новых зон нарушения локальной сократимости не было. Повторный перевод в рентгеноперационную. Контроль:
Примерно через час после повторного возвращения в Блок: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В дальнейшем течение без особенностей: ЭКГ на утро:[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Отмечалось небольшое повышение (примерно в 5-6 раз) ферментов, свидетельствующие об очаговости. Вопрос: причина таких серьезных изменений на ЭКГ у больного, которому не проводилось вмешательство в ПНА, сопровождающиеся свежей очаговостью? |
#2
|
|||
|
|||
Еще ангио-контроль был после эпизода фибрилляции? В какой последовательности проводилась реваскуляризация? что жидкого, кроме контраста (кстати какой контраст?), вводилось интракоронарно в систему ЛКА при реканализации ОА?
|
#3
|
||||
|
||||
Еще вопрос - что на ЭКГ во время второй ангиографии?
|
#4
|
|||
|
|||
Наиболее очевидное объяснение переднего инфаркта - это относительно большая микроэмболия в систему ПНА в процессе реканализации ОА. Достаточно известная проблема при проксимальных тромбозах ПНА или ОА. Даже помнится была целая дискуссия развернута на одном из курсов на подобном примере: оправдана ли рекнализация ОА с ангиографической картиной проксимального тромбоза и высоким риском эмболии в систему ПНА, если боковой инфаркт течет без осложнений...Сошлись помнится на том, что не стоит забывать медикаментозный путь ведения ОИМ
Как вариант, другая причина произошедшего - в шприце для интракоронарного введения нитроглицерина (если его вводили) по ошибке находилось что-то другое... Надо уточнить у оп.сестры или асистента не произошла ли досадная ошибка, редко, но и такое бывает, чел.фактор |
#5
|
|||
|
|||
|
#6
|
||||
|
||||
Странно, что окклюзия такой крошечной ветки дала столь большую элевацию (да и вообще дала элевацию).
|
#8
|
||||
|
||||
Цитата:
“Rapid Decline of Collateral Circulation Increases Susceptibility to Myocardial Ischemia The Trade-Off of Successful Percutaneous Recanalization of Chronic Total Occlusions” J Am Coll Cardiol 2006;48:59–65 ... Не все коллатерали видны при коронароангиографии... |
#9
|
|||
|
|||
|
#10
|
|||
|
|||
Так как никто не отвечает, в подтверждение своего тезиса одна из множества статей:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Да и по видео видно же. |
#11
|
||||
|
||||
|
#12
|
|||
|
|||
"А правожелудочковая ветвь может кровоснабжать МЖП?"
Видимо да: "Конусная артерия снабжает переднюю стенку правого желудоч- ка и может участвовать в кровоснабжении передней межжелудочковой перегородки". Бокерия Л. А., Беришвили И. И. Хирургическая анатомия венечных артерий. + М.: Издательство НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2003. (стр. 103) [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#13
|
|||
|
|||
Цитата:
а причем тут ПМЖВ? Разве ее хирурги трогали? |
#15
|
|||
|
|||
Это я так по-простому ее правожелудочковой назвал. Артерии, кровоснабжающие ПЖ называются по порядку: конусная артерия, артерия острого края (1-я, 2-я...). А почему вы спрашиваете? Это, кажется, известный факт. По представленным видео точно не скажешь, что это конусная ветвь. Можно предполагать, учитывая все остальное.
|