Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[Zhivov]

И к каким урологам Вы, Алексей Викторович, себя причисляете? И почему тогда так строго судите о других?
На первую часть вопроса лучше могли бы ответить знающие меня коллеги, т.к. говорить о себе всегда сложно. А вот на вторую часть я с удовольствием отвечу. Надеюсь, что Вы согласны с тем, что между бывшим СССР и западом существовал (и отчасти существует) железный занавес и в последние 10 лет каждый из нас получил возможность его преодолеть. Я это начал делать в 1992 г. Так вот когда я начал все больше контактировать с европейскими, а позже и с американскими коллегами, я вдруг понял какая между нами пропасть прежде всего в области информировааности, образованности, в области стратегических и тактических подходов к решению тех или иных медицинских проблем нашей специальности. Я вдруг понял, что имеющееся примерно 30-50 летнее (в некоторых областях и большее) отставание нашей урологии от лучших мировых образцов обусловлено не проблемами с оборудованием, оснащением и даже не с нашей отсталой и негодной медицинской инфраструктурой, а с колоссальным разрывом в уровне образования. Я не говорю об отдельных личностях, я имею ввиду средний уровень, который определяет ситуацию в стране. Может быть отчасти поэтому, Владимир Яковлевич, мне трудно понять почему Вы все беды медицины (в т.ч. отечественной) сводите к чрезмерному увлечению медикаментами. Да, такая проблема есть. Но она не более значима для нашей страны, на мой взгляд, чем отсутствие системы профилактики госпитальных инфекций или чрезмерная тяга многих российских хирургов оперировать все и вся не понимая собственно зачем, когда и как вообще это делается. Эта проблема не более важна, чем отсутствие для подавляющего большинства российских врачей доступа к медицинской литературе и информации мирового уровня, чем их повальная привычка не читать и аргументировать горлом, не приводя никаких ФАКТОВ, кроме т.н. "собственного опыта" в защиту своих аргументов да еще пустых псевдоиммунологических и масса других псевдо- теоретизирований. Я понимаю, что на фоне критики медикаментозной терапии "озон в комплексной терапии" идет гораздо лучше. Но я все жду когда Вы наконец поймете простую вещь. Существует скажем у больного пиелонефрит. И мы имеем абсолютно четкий и исчерпывающий на сегодняшний день алгоритм обследования этого больного. Мы этот алгоритм выполнили, нашли причинную микрофлору, не нашли каких либо осложняющих факторов, прежде всего нарушений оттока мочи из почки. У нас имеется антибиотик, который показал максимальную чувствительнойсть причинной микрофлоры. Я его назначил и через 7-10 дней все проблемы больного закончились. Ну и где Вы видите здесь место озонотерапии? Куда ее тут вклинить и зачем? Уничтожив инфекцию или большую ее часть, мы помогли любимому Вами "самому организму" справиться с болезнью. Мы это сделали не за него, а именно ему помогли, т.к. процесс выздоровления от пиелонефрита, как Вы понимаете, это не только элиминация инфекции, а еще и целый комплекс процессов регенерации, восстановления функции почки и т.д. К чему здесь приложить озонотерапию? Мне не ясно и не ясно потому, что Вами так и не предлагались работы, где бы убедительно доказывалось преимущество пропагандируемого Вами метода.

Вы как то приводили статью о применении озонотерапии естественно в КОМПЛЕКСНОМ лечении больных после трансуретральной резекции (ТУР) аденомы предстательной железы (АПЖ). Так вот я Вам отвтетственно и на собственном опыте могу скзать, что не в поиске "альтернативных" и "системных" методов состоит прогресс в этой области для России. Сегодня в наших стационарах такие больные лежат от 2-х дненй до 2-х недель после вмешательства. Почему? Самая распространенная причина - инфекционные осложнения, вызванные госпитальной инфекцией. В США такие больные имеют средний срок послеоперационной госпитализации менее 1,5 суток (и попробуй превысь, страховые компании платить перестанут). Это достигается сравнительно низким уровнем распространенности госпитальной инфекции, использованием только закрытых дренажных систем (никаких банок из под шампуня, приспособленных для сбора мочи из уретрального катетера или эпицистостомы, одноразовые емкости со стерильной ирригационной жидкостью), рациональными протоколами антибиотикотерапии. Так что не в озоне тут дело совсем и это одна из причин абсурдности самого посыла для работы, котороую Вы когда то цитировали. Вначале надо выучить букварь и освоить все, что сегодня рутина и стандарт, прежде чем пускаться на поиски "нового"! Не зная то, что уже давно придумано, очень легко ощущать себя ученым и изобретателем (просветителем, иноватором), но невозможно быть им в глазах людей действительно образованных.

На днях в нашу клинику обратился один больной, депутат парламента одной из стран СНГ. Его лечили лучшие местные "ученые", все решения там принимались ex consilio и т.д. со всеми подобающими фенями. Больной обратился к врачу с дизурией, характерной для АПЖ. Сдела УЗИ д-р увидел увеличенную простату с большой средней долей и некий "полип" в мочевом пузыре. Ничтоже сумняшеся он пошел на открытую операцию, иссек электроножом полип мочевого пузыря и пальцем удалил эту аденому. Гистологическое исследовани показало, что полип оказался низкодифференцированной (Grade 3) переходноклеточной карциномой. В простате тоже нашли некий рак, причем не ясно простатический или это была инвазия упомянутой выше карциномы, что вполне возможно т.к. в окружающей уретру транзиторной зоне простаты (источнике АПЖ) раки встречаются крайне редко (это кстати информация к размышлению для любителей ИПППэшной этиологии раков мочеполовой системы). При этом качество гистологических стекол было жуткое и наш патолог с трудом разобрался где вообще и что смотреть и как потом читать. Сейчас производится новое исследование после нарезки новых препаратов из заново залитых блоков. После всех этих художеств, дополненных потом правда лучевой терапией 70 Гр на мочевой пузырь, помогать этому дядьке достаточно сложно и прежде всего потому, что проведенные манипуляции с очень высокой вероятностью обеспечили метастазирование опухолей. И что же? Ну разве не сделать было больному для начала анализ крови на ПСА. Если он повышен выполнить ему биопсию простаты и определиться с дальнейшей тактикой. Опухоль мочевого пузыря должна быть иссечена с помощью ТУР с последующим определением ее типа и глубины инвазии стенки пузыря и опять же решением вопроса о дальнейшей тактике. Ну это же прописные истины! Букварь урологический, который известен каждому американскому резиденту конца первого года обучения. Незнание таких примтивных вещей никакая "вселечащая" озонотерапия не заменит и не исправит. Вот о чем бы призадуматься, уважаемый Владимир Яковлевич!

Не пойму на какой же вопрос я никак не отвечу
Изложите пожалуйста по пунктам почему Вы считаете статистически обоснованные сравнительные исследования ненаучными и какие Вы предлагаете альтернативы для решения вопроса - работает лекарство (метод лечения) или нет???