Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера

Вернуться   Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера > Форумы врачебных консультаций > Кардиология > Форум для общения врачей кардиологов

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #1  
Старый 19.05.2012, 14:19
YVM YVM вне форума ВРАЧ
Начинающий участник
 
Регистрация: 24.10.2007
Город: Москва
Сообщений: 70
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили 1 раз за 1 сообщение
YVM этот участник имеет отличную репутацию на форуме
С чего начать лечение (РЧА или антиаритмики) мерцательной аритмии. Анализ нового РКИ

Добрый день, коллеги. Предлагаю обсудить данные исследования RAAFT 2.

В исследовании сравнивалась РЧА (изоляция легочных вен) и применение антиаритмиков как первая линия терапии пациентов с пароксизмальной (87,5% от общего количества пациентов) и персистирующей (12,5% от общего количества пациентов) формой мерцательной аритмии. Пациенты, включенные в исследование, имели частые рецидивы МА ( среднее количество эпизодов за 6 мес – 47), количество пациентов 127, время наблюдения 2 года.

Исследование показало меньшее количество рецидивов МА после РЧА в сравнении с антиаритмиками. (см таблицу)
Рецидивы МА оценивали как по клиническим признакам, так и по данным регулярного снятия ЭКГ и регулярного проведения телеметрии ЭКГ(transtelephonic monitoring)

примечание: В группе РЧА у 15% проводились повторные процедуры. В группе антиаритмиков у 47.5% в дальнейшем проводили РЧА.

Не смотря на меньшее количества рецидивов в группе РЧА, возникает вопрос, насколько значимым является преимущество. К примеру, если оценивать количество рецидивов симптоматичной МА количество рецидивов в течение двух лет в группе РЧА 58%, а в группе антиаритмиков 41%. Много или мало 17%?
Так же интересным и не совсем понятным является факт, что при исключении пароксизмов, поставленных при телеметрии ЭКГ(transtelephonic monitoring). , количество рецидивов ставится 24% в группе РЧА и 31% в группе антиаритмиков и разница между группами ставится недостоверной.

Возникает вопрос и в анализе безопасности. Так по данным работы первичная конечная точка по безопасности наступила у 19.5% в группе антиаритмиков и только у 7.7% в группе РЧА. Но учитывая, что первичной конечной точкой по безопасности в группе антиаритмиков помимо реально опасных событий, считалось удлинение QRS >50%, приводящее лишь к отмене/замене препарата вопрос о том, какой способ лечения МА безопасней, остается открытым.

Пока нет статьи по этому исследованию, а только тезис на конгрессе.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

ссылка на таблицу с результатами [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Ответить с цитированием
 



Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 00:27.




Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.