Не уверен, что Сергей Дмитриевич продолжает следить за нашей дискуссией.
Ну да! Это ведь только мы с Галиной Афанасьевной груши по жизни окалачиваем. Хотя я уверен, что его ответ был бы очередным "Слава КПСС!". "Из кувшина можно вылить..." А нектороые дискуссии на РМС все же посещать полезно. Вон Дворянчиков, я уверен, с помощью РМС существенно повысил уровень своего "медобразования".
То что он работает на оборудование, давно разрешенном МЗ, это Вы надеюсь, понимаете.
К сожалению понимаю. Наш МЗ опять же к великому сожалению разрешает к М-Е-Д-И-Ц-Н-С-К-О-М-У применению не только ОТ, но еще и приборчики Витафон, СКЭНАР, Странник, Витязь и мн. разного другого подобного. Нет бы съездить не на шмоточную а на рабочую стажировку в FDA и понять, что медицинское применение это одно (твердый proof надо, что работает и не вредит), а продажа через супермаркеты и безрецептурные отделы аптек - это другое. В МЗ также до сих пор не понимают разницу, что санаторная реабилитация - это собственно не медицина, что физиотерапию можно считать медициной лишь отчасти (пока во всяком случае). Так что ОТ можно бы разрешить к применению для улучшения сна и повышения "общей резистентности организма" в санаториях. А вот ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ БЕЗ ТЩАТЕЛЬНО ВЫВЕРЕННЫХ СТАНДАРТНЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ И АПРОБАЦИЙ, А ТАКЖЕ ОДОБРЕНИЯ ПРОФАССОЦИАЦИЯМИ (ИНАЧЕ ГОВОРЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В СТАНДАРТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ ХОТЯ БЫ В КАЧЕСТВЕ ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ИЛИ АЛЬТЕРНАТИВНОГО МЕТОДА) РАЗРЕШАТЬ ПОДОБНЫЕ МЕТОДИКИ НИЗЗЯ! В общем как и всем бывшим советским, а ныне российским врачам МЗ (там вообще то должны работать по большей части менеджеры, а не M.D. - опять же у нас с пониманием разницы туговато) банально не хватает образования и понимания как должна работать современная индустрия здравоохранения. НО НЕ БЕДА, ПОХОЖИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИСУТСТСВУЮТ И ПОЧТИ ВО ВСЕХ ДРУГИХ РОССИЙСКИХ МИНИСТЕРСТВАХ И ВЕДОМСТВАХ.
Так что ни чего противозаконного, он и сотни других врачей не делают.
С точки зрения Российского Зак-ва, да. С точки зрения принятых в цивилизованном мире правил и регуляций - нарушают элементарную медицинскую этику не предупреждая и не беря информированное согласие у больных о том, что используют экспериментальный метод лечения с неизвестной эффективностью и неизученными побочными эффекатми. Внимание, Владимир Яковлевич, вопрос! А знаете ли Вы какие регуляции и ограничения существуют в Германии для применения ОТ?
Да и ответил бы д-р Каратаев боюсь, примерно так, не собираюсь я заниматься поисками стандартов стран, где присутствует озонотерапия.
Если бы он так ответил, то это означало бы, что он просто не знает своей специальности, ибо принятые международными и крупными Европейскими Ассоциаяими стандарты лечения заболеваний по их профилю обязан знать каждый практикующий врач!!!
Особо почеркну тех стран, где собственные подобные стандарты отсутствуют. Если же ему надо их ИСКАТЬ, тогда он может завхоз или еще кто, но не доктор точно. Эти стандарты должны были быть найдены и изучены (в идеале) на этапе специализации ИЛИ МОЖЕТ ВЫ СТОРОННИК ТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ЧТО СТАНДАРТЫ НАПИСАНЫ СБОРИЩЕМ КРЕТИНОВ, СГРУПИРОВАННЫХ В СОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ, КОМИТЕТЫ И ПР.??? ИЛИ ВЫ МОЖЕТ БЫТЬ СТОРОННИК ПАРАНОЯЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ОНИ ВСЕ КУПЛЕНЫ ФАРММАФИЕЙ??? Вообще вот эта цитированная мной Ваша фраза показывает Вашу, простите, полную серость в вопросе что вообще такое сегодняшний врач И СОВРЕМЕННАЯ МЕДИЦИНА (молю Вас съездите Вы к коллегам в Германию и т.п. страны, А ГЛАВНОЕ РАЗУЙТЕ там глаза). И если Вы сами, ВЫ - ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, ПРОПАГАНДИСТ И РАСПРОСТАРНИТЕЛЬ некоего метода лечения не знаете входит ли он в стандарты лечения к.л. заболеваний хоть одной страны мира, это означает, что Вы игнорируете и пренебрегаете медициной как наукой и де факто Вы сами полушаман и те, кто применяют ОТ такие же. Ведь для них никакого значения не имеет, что данный метод пока рассматривается в мире как экспериментальный (несмотря на 100 лет существования
). Да, его применять можно. Все сегодняшнее стандартное было когда то экспериментальным. НО БОЛЬНЫХ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ НАДО ПРЕДУПРЕЖДАТЬ!!!
Меня больше интересуют те многие тысячи реальных больных, которых с помощью ОТ удалось вылечить, в том числе, и мне. Если бы я видел, что она мало эффективна, то давно бы выбросил на помойку, мне за неё дополнительных денег не платят.
Скажите. А Вы никогда не думали, почему ВСЕ наши больницы не выбрасывают на помойку половину (как минимум) своего физиотерапевтического отделения со всеми этими "жемчужными ваннами", КВЧ, мэвэче и пр., болагодаря чему якобы излечивается не одна тысяча больных? Те, кто там работает тоже свято верят, что лечат больных. Вера заменяется на очевидность только тогда, когда мы максимально близко к истине начинаем понимать, что мы лечим и как, с чем сравниваем эффективность и в каких условиях, попросту соблюдаем требования GCP и аналогичные по проведению клинических испытаний. Данные по лечению и излечению больных должны быть представлены в печатном, систематизированном и статистически обработанном виде. Тогда и только тогда мы можем верить тому, что именно ОТ сыграла роль в процессе исцеления, а не масса других случайных и систематических факторов и ошибок. Ваше же любимое "съездите и посмотрите" или "позвоните и узнаете" говорит о том, что Вы склонны принимать за результат веру человека. Ну скажет он мне, что по его мнению - ПАМАГАЕТ! Но ведь в разговоре он мне не изложит все, что наука сегодня относит к доказательной базе в медицине, не так ли?
Куба, конечно, не входит в число развитых стран мира, но медицина там одно из приоритетных направлений. И озон введен в этой стране в различные стандарты, как-то один из них мне даже показывали, но испанский я не знаю.
Кубу, равно как и Северную Корею с Ираком плохо рассматривать в качестве примера в данном вопросе по одной причине. Это страны с диктаторскими режимами (столь почему то милыми нашим альтернативщикам), где в любые стандарты (в т.ч. и в медицине) можно ввести хоть цианистый калий, если диктатору и его приспешникам в ведоствах покажется (кто то протолкнет), что он полезен и "целесообразен"в малых дозах. Хотелось бы мне посмотреть на эти стандарты. Один из моих коллег в СПб, д-р Глинский, работал в Южной Америке 5 лет, он бы мне их почитал.
К слову, на приведенные работы с Кубинской конференции, Вы никак не отреагировали. По-видимому, потому что там присутствуют те самые слова -рандомизированные, двойные–слепые.
Не правда ваша, отреагировал. Я сказал, что подобные работы можно рассматривать как пилотные исследования на малых выборках. Вы понимаете что это такое?
Не знаю какие руководящие документы используют различные мед. учреждения в Европе (Германия, Италия, Швейцария, Австрия, Греция, Франция и др.), применяющих озонотерапию, но количество пролеченных ОТ больных, хотя бы в той же Германии, я уже приводил.
Дайте пожалуйста полное название и желательно интернет-адрес хоть одного из этих "различных мед. учреждений". Может с кем то из коллег там Вы общаетесь? И еще, не оплачивают ли страхкомпании ОТ в этих странах?
системную озонотерапию стали активно изучать и использовать только последние несколько десятилетий.
Судя по ВСЕМ статьям, которые я видел, это изучение пока еще можно считать предварительным и экспериментальным. Таков уж нынешний статус ОТ в мире (как и у "системной энзимотерапии". Думаю, что даже Вы с этим согласитесь. И покинет ли ОТ этот статус когда либо remains to be seen. С озонприветом!