Уважаемый эксперт!
1) По поводу оптимального алгоритма обращения.
Каким образом можно
ознакомиться с положением, регулирующим работу соответствующей структуры МСЗ, это выложено где-нибудь в сети или в Консультант Плюс? Где можно увидеть установленные формы обращений? Есть ли они в базе деловых документов Консультанта Плюс?
2) Ваше мнение, что
требование о замене наименования экспертным советом не соответствует его полномочиям и находится вне компетенции совета , полностью совпадает с нашим, проблема только в том, как это доказать экспертному совету. Особенно, если он не снисходит до диалога с нами, да и непонятно, какому ведомству подчинен.
К сожалению, наш вопрос еще сложнее, чем пример с названием патента. Там, действительно, есть Патентный закон и правила подачи заявок, суд указал на конкретный пункт нарушения этими правилами законов. В нашем случае все процедуры очень похожи, хотя в их основе лежат другие законы (о санитарно-эпидемиологической безопасности населения и о качестве и безопасности пищевых продуктов). Сравните: при патентовании заявляемый объект - изобретение, проходит экспертизу и получает свидетельство о регистрации - патент. В нашем случае, заявляемый объект - промышленный продукт, который проходит экспертизу и тоже получает свидетельство о регистрации.
В решении ВС есть такая фраза:
Цитата:
|
право патентного ведомства принимать подзаконный нормативный акт, регулирующий порядок подачи заявки на изобретение и порядок оформления патента, не включает в себя право на уровне подзаконного акта устанавливать ограничения прав автора изобретения, не предусмотренные самим Законом. Независимо от того, имеет или не имеет автор изобретения право собственности на него, право на присвоение ему названия является объектом гражданского права и ограничено может быть только федеральным законом.
|
Простая логика (не юриста) подсказывает, что если из нее убрать упоминание об объектах патентования, то получится обобщение:
право ведомства принимать подзаконный нормативный акт, регулирующий порядок подачи заявки и порядок оформления <свидетельства> , не включает в себя право на уровне подзаконного акта устанавливать ограничения прав автора, не предусмотренные самим Законом. Независимо от того, имеет или не имеет автор право собственности на <заявляемый объект>, право на присвоение ему названия является объектом гражданского права и ограничено может быть только федеральным законом. Естественно, такая "индукция" не очень строгая, но более близких прецедентов нам найти не удалось.
Впрочем, это уже детали, которые, наверное, следует обсуждать в двухсторонней переписке, раз тема никого больше не заинтересовала в ДК. Если не возражаете, я перешлю наши письма, и вопрос приобретет совершенно конкретную направленность.
Еще раз большое спасибо.
С уважением,