[Spiegel]

Здравствуйте, Ника!

Я не могу себя убедить, что это именно оно. Почему-то меня это ощущение немного испугало во сне, как собственно, всегда пугал и сам мужчина. Возможно, потому чго его присутствие автоматически включает чувство стыда. А разве можно испытывать ощущение целостности с примесью стыда?

Почему нет? Вспоминается Золушка, которой добрая крестная помогла явить себя миру в другом качестве, эти качества всегда были в Золушке, не было условий для их проявления. Золушка тоже смущалась сначала. Смущение - легкий стыд.

Мне мама как-то сказала, что дети алкоголиков и бомжей лучше относятся к своим родителям, любят их несмотря ни на что и все прощают. А мы с братом очень жестоки к ним, хотя они (родители) многое для нас сделали.

Вы не должны любить своих родителей.

Я думаю, что не будь этого дедовского взгляда (полувоспоминания-полуиллюзии), я была бы другим человеком. Я бы просто не догадывалась, что можно ко мне относиться иначе. И мое подсознание не протестовало бы.

Не пойму : то ли Вы сожалеете, что дед Вас любил, то ли нет?

Удивили. Спасибо. Моя психика наверняка тоже благодарна Вам – ее впервые не назвали идиоткой. Но чего адекватного в том, что замужняя дама с маленьким ребенком, которым только и должны быть заняты все ее мысли по большому счету, пребывает в каких-то непонятных грезах и рвется к совершенно чужому человеку, которому она к тому же совершенно безразлична, пускай даже и почувствовала в нем что-то близкое?

Может Вы как Золушка нуждаетесь в условиях, чтобы проявить свои лучшие качества, свои сокровища. Ваша психика может сигнализировать об этом.

«Приносить в жертву» - громко сказано. Как в театре: «Так умри же, несчастная!»
Проститься – да. Могу пообещать даже вспоминать себя «старую» иногда, не слишком часто.

Ника, напишите письмо прежней-себе.

Для меня нет в этом большой разницы. Я в таких словах слышу: «Сегодня я не могу без тебя обойтись. Но когда появится другая, которая покажется мне умнее\нежнее\красивее\хозяйственнее и т.п., уйду не сомневаясь и не оглядываясь.
И когда он добавляет, что я не нужна больше никому, даже своим родителям, хочется прямо-таки отпихивать его от себя руками и ногами.

Вы отпихиваетесь от зависимости и стремитесь к свободе?

Получается, мой муж – такой же «недоделанный» в личностном плане, как и я. Хотя он гораздо общительнее и успешнее. Если я цепляюсь за Того человека, то муж так же нуждается во мне. И выходит, мне нужно бежать от обоих. Что я понимаю не так?

Так убегают в одиночество, становясь полностью самодостаточным и независимым, на мой взгляд. В отношениях всегда есть некоторая зависимость и недостаточность, нужно же дать место другому около себя.

И еще, у того же Литвака говорится о том, что для избавления от несчастной любви нужно с головой погрузиться в работу. Раньше у меня это не получилось. Но может, он прав, и мне только стоит найти себе более подходящее применение. С другой стороны, его понятие "наркоманической любви" здесь не совсем применимо, поскольку объект этой любви - далеко не моральный урод. Так нужно ли от нее избавляться?

Вы мне будто предлагаете спорить с Литваком, а зачем Вы его сюда привели? Кому в поддержку? Мне интереснее с Вами общаться, чем с цитатами Литвака.

Меня будто уличили в расчетливости. И действительно, в этой ситуации есть какая-то двусмысленность, страх променять привычный комфортный уклад на неизвестность. Я понимаю это и сама себе противна.

А что противного в расчетливости? Мне видится, что в этом случае расчетливость равна разумности.

Это как если б инвалиду пообещали поставить его на ноги через год, а сейчас отобрали костыли. Я вроде и жажду встать на свои ноги, но как передвигаться сейчас? С другой стороны, вдруг после всех перемен я пойму, что мы с мужем – идеальная пара. А мы расстанемся к тому времени.

А муж - костыли?

А что же это было за сокровище?

Может это умение видеть человеческое в человеке, самого человека со всеми его достоинствами и недостаточностью?

Мне пока трудно понимать свои эмоции и желания.

Да, обычно этому учат родители в раннем возрасте.

Молча согласилась с Вами. Как бы эту силу да в нужное русло направить. Все равно что реку вспять повернуть.

В вашей метафоре реку поворачивать неразумно. Река - природное явление, не человеческое творение. А если вернуться к метафоре с машиной?