Даже не знаю... Логика в Ваших словах имеется железная, но и значение анамнеза умалять не могу.
Цитата:
|
При наличии разрыва прямой кишки без указания на введение инородных тел будете ли вы все-равно искать оное в животе и тазу?
|
Буду. Хоть обзорную рентгенографию, но сделаю.
Цитата:
|
Правильно ли я понимаю, что если пациент молчит про камыш или ветку, ну вообще молчит, то разрыв следует воспринимать как спонтанный и необходимость поиска/подозрения инородных тел отпадает?
|
Я так не понимаю. Я всё равно буду думать об инородном теле (всё равно буду в голове держать), ибо противоестественное введение предметов в естественные отверстия намного чаще встречаются, чем можно было бы подумать...
Попробую обыграть так - если думать исключительно о спонтанном разрыве, то буду думать о т.н. "патологическом" разрыве, т.е. на фоне какого-то процесса в стенке кишки. Т.о. не забыть о биопсии. Если камыш - биопсия не обязательна, имхо. Но обязательно исключение повреждение других органов, сосудов, кишечника на протяжении и т.д.