Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
Но правильно ли мы поступаем, когда говорим, что БАДы - родственны пище???
|
Правильно или не правильно, но так записано в российском законе (есть страны, где иначе, а мирового консенсуса - нет), и от этого положения можно отталкиваться, как от постулата, чтобы последовательно выстроить непротиворечивую систему одновременного присутствия на рынке БАД и ЛС.
Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
Ведь люди покупают их не для утоления голода!
|
Отдельно пищи, состоящей исключительно из питательных компонентов, в природе не существует. А раз так, то утоление голода и не может быть единственной причиной употребление пищи. Кстати, БАД в абсолютном своем большинстве и не претендуют на какую-либо питательную ценность. Это - добавки, по названию и по сути. Они концентрат биологически активных веществ, не обладающих питательной ценностью, но присутствующих в пище и регулируемых законом о качестве пищевых продуктов. И Вы совершенно правы, сказав
Ведь БАД - это БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ добавки (к пище), т.е. подразумевается некая биологическая активность, т.е. воздествие на организм.
Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
И производители втюхивают их, говоря о некоей полезности при тех или иных заболеваниях/состояниях.
|
Это извечный вопрос, от которого, как черт от ладана, бегут все гонители БАД: если полезность БАВ в пище не оспаривается, и на этом основании в определенных случаях рекомендуется употребление определенных пищевых продуктов (ради содержащихся в них полезных БАВ!), то почему
те же самые БАВ в составе БАД становятся неприемлимыми?
Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
Поэтому либо мы должны сказать: "БАД претендуют на оказание некоего действия на организм, но тогда его надо проверять" (кстати, рандомизированные исследования по лечебному эффекту разных диет тоже проводятся).
|
Именно так: БАД претендуют на оказание действия на организм, потому что в их составе содержатся БАВ, для которых это действие изучено, на основании чего разработаны адекватные уровни потребления (RDA etc.), списки разрешенных БАВ и видов сырья. И все это справедливо в рамках концепции об оптимальном (сбалансированном и пр.) питании, хотя сама концепция не бесспорна. Только лучше ничего нету.
Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
Либо "БАД - это пища, и нельзя рекламировать их профилактический/лечебный эффект, т.е. говорить, что они помогают тогда-то и тогда-то".
|
Так и есть, о лечебном эффекте, доказанном как для зарегистрированных ЛС, говорить нельзя. Нужно только описать полезность входящих в состав БАВ, чтобы не создавалось впечатление неотличимости от ЛС. Вот на этом пути между Сциллой и Харибдой и кипят все страсти.
Как ни крути, здесь полно противоречий 
, и заметьте, не я это предложил (с).
Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
Но видимо, мы все сойдемся на том, что неудовлетворенность существующей законодательной ситуацией, позволяющей такую рекламу БАДов - это составная часть недовольства вышеназванных врачей ситуацией с БАДами вообще...
|
Сошлись