Цитата:
Сообщение от o_udovichenko
Почему же медики, поняв необходимость проверки лечебных средств в строгих и качественных исследованиях, не ввели то же требование в отношении пищевых добавок ??? 
На мой взгляд (IMHO) медицинская общественность ДОЛЖНА требовать от Минздрава (в России и других странах) изменения практики разрешения к применению: необходимо не только доказывать неядовитость, но и тестировать реальную эффективность пищевых добавок и растительных препаратов. Или обязательно сообщать пациентам о том, в каких клинических ситуациях препарат показал свою неэффективность в качественных исследованиях  |
Уважаемый Олег! Не ввели - и правильно сделали!
Потому что БАД, в соответствии со своим
прямым предназначением, не являются лечебным средством. А в тех случаях, когда БАД - напоминаю, что они всего лишь источник
не любых, а вполне определенных БАВ из заранее согласованного с высшей надзорной инстанцией перечня веществ - пытаются использовать не по прямому назначению, а в качестве ЛС, то на них распространяются те самые требования, за которые Вы ратуете. В полном объеме. Так и записано в российских нормативных документах по БАД. И американский NIH именно в таких случаях тратит деньги американских налогоплательщиков на РКИ, правда, с весьма скромными результатами, несмотря на упоминание отчетов этого института в Медлайне и выпускаемые клинические рекомендации по применению некоторых БАД.
Есть признаки, по которым БАД принципиально отличаются от лекарств, несмотря на внешнюю схожесть. В ДК РМС они перечислялись не раз. Вы считаете, что можно синтезировать или извлечь (из растительного, животного, минерального сырья)
любое вещество, проверить на отсутствие контаминантов, и зарегистрировать в качестве БАД? Точнее, не любое, а
хоть какое-нибудь, с ранее не установленными основными физиологическими функциями? Безусловно - нет. А лекарство из ранее не применявшейся субстанции сделать, в принципе, можно, пройдя через все фазы доклинических и клинических исследований (и абсолютное большинство оригинальных патентованных препаратов - таковы). Разные подходы - разные и требования к легализации. БАД еще не утеряли родовые связи с пищей. Ну, не абсурдно ли ради "строгости и качества" требовать проверки в РКИ, что, например, пища утоляет голод, а вода - жажду? Да еще отдельно для каждого пищевого продукта или напитка?
Ох, уж, эта пресловутая "реальная эффективность"! Уважаемый Олег, если Вы в расширенном поиске зададите запрос по ключевому слову
эффективност* и моему нику, то увидите десятки постов с обсуждением вокруг эффективности БАД и ЛС (параллельно с другими отличиями БАД от ЛС, БАД от "травок" или herbal supplements и т.п.). К сожалению, в расширенном поиске по ДК РМС очень слабые фильтры, поэтому прицепится немало и не в тему, но - уж, извините.
Последнее Ваше предложение (обязать Минздрав сообщать о неэффективности) - вообще, IMHO, утопия, и даже для девиза. А записки эндокринолога Nataly_M получились, действительно, резонными. Каковы нынешние БАД со всеми ляпами в их обращении - таково и отношение к ним.