[Looking]

Сообщение от kotyuk

А у вас есть собственный опыт использования коллагеназы? Я никогда не пользовался, например. Поэтому интересно. .

правильно ли я Вас понял, что в теоретическом ключе Вы этим вопросом интересовались? подскажите, пожалуйста, верно ли утверждение об опасности данного метода лечения?
столкнулся со следующим обсуждением

Коллализин
Поделитесь опытом использования данного препарата при контрактуре Дюпюитрена
Х
Имею опыт лечения нескольких пациентов. Результаты неплохие. Самое неудобное - растворять 12-15 ампул (в зависимости от активности препарата) в малом (0,35 мл) количестве новокаина. Наибольший опыт лечения Коллализином у Масгутова Р. Ф. из Казани. Оригинальная статья с описанием методики - во вложении. Дюпюитрен.pdf
Х
Вообще-то мне лично абсолютно непонятно действие клостридиальной коллагеназы. При апоневротомии по данным из той же статьи Масгутова рецидив достигает 34-50% случаев, а после той же самой апоневротомии (энзимная или химическая апоневротомия)с помощью коллализина - ни одного отрицательного результата непосредственно после манипуляции и всего лишь 4% рецидива через 4 года. В чем причина таких блестящих результатов? Ведь чем и как ни пересекай тяж апоневроза, хоть скальпелем, хоть иголкой, хоть лазером, хоть направленным ядерным взрывом, все равно результаты апоневротомии хуже, чем результаты апоневрэктомии. Зачем использовать, причем широко, не самый эффективный метод лечения?
Х
Скажите, пожалуйста, апоневротомия инъекционной иглой ( то есть просто прокол кожи иглой и "поелозить" этой иглой по тяжу апоневроза)и тот же самый прокол кожи инъекционной иглой для введения энзима намного отличаются друг от друга для того, чтобы один прокол назвать операцией, а другой - консервативным лечением. Кстати, 2-хэтапным консервативным лечением. При игольной или другой апоневротомии все делается в один этап.
По поводу эффективности я и хочу услышать ответ. В чем заключается эффективность энзимной апоневротомии? Ведь результаты хуже, чем при настоящей операции - эктомии. Зачем широко применять не самый эффективный метод? Или я ошибаюсь насчет эффективности коллализина-ксиафлекса-ксиапекса и энзимы гораздо эффективнее эктомии?
Х
После введения коллагеназы тяж намного проще разорвать, либо вообще не "елозив" иглой, либо сделав намного меньше елозящих движений, увеличивающих риск осложнений. И не стоит сгущать краски насчёт двухэтапности, и введение, и редрессация на следующий день делаются в амбулаторных условиях и не напрягают пациента.
Х
Еще раз хочу спросить. Чем таким существенным энзимная томия отличается от, допустим, игольной? И при том, и при другом способе можно во время манипуляции не получить полного разгибания пальцев. При том и другом способе можно получить характерные для того или другого способа осложнения. При одном и другом способе рецидив контрактуры Дюпюитрена больше, чем после дерматофасциоэктомии или при "золотом стандарте" - селективной апоневрэктомии. Так вот чем коллагеназа лучше "иголки"? Чем коллагеназа лучше эктомии? Почему вдруг в представленной Вами статье рецидив после коллализина на порядки меньше, чем при использовании оригинального ксиафлекса?
Х
Да почему я сгущаю краски? Я правду-матку режу. При обычной, той же игольной, томии, контрактура исправляется за один раз. Больной при этом один раз посещает врача амбулаторно, один раз испытывает болезненные ощущения от обезболивания и в послеоперационном периоде. При лечении коллализином больной испытывает стресс и все то же самое два раза - во время введения коллализина, а потом, через 1-7 дней, во время второго этапа, то есть редрессации. Так вот я и не пойму, чем двухэтапное лечение коллализином так прельщает больного, в отличие от одноэтапной апоневротомии? И техника манипуляции и результат одинаковый, а страдать и время тратить - в два раза больше. Опять не пойму логики ни со стороны больного, ни со стороны врача.
Х
Есть еще много вариантов лечения КД, неохваченных в этой дискуссии, как то: радиотерапия ( не путать с направленным ядерным взрывом!), гормонотерапия, аппаратотерапия, артродезирование и даже упомянутая выше ампутация.

Есть много того, о чем можно говорить, обсуждая лечение КД. Вот, например, всегда обижаюсь на больных, которые считают меня ретроградом, когда я им объясняю, что томию делаю не иголкой, которой, кстати, начали пользоваться "всего лишь" лет 60 назад назад, а скальпелем, через прокол кожи, который по размеру на 0,5-1 мм больше прокола от иглы. Гугл - большое дело в плане продвижения на рынке "товара". Интересно, касается ли это и клостридиальной коллагеназы, как игольной томии?

А вообще мне нравится следующий обобщающий вывод по поводу лечения:

Nonetheless, some conclusions can be drawn
from the literature as a whole:
1. Non-incisional treatments (NA, CCH) have a lower complication rate than fasciectomy
2. Fasciectomy achieves greater initial correction than non-incisional treatments (NA, CCH)
3. Greater degrees of initial correction correlate with lower recurrence rates
4. Greater initial correction is more likely from a lesser initial contracture (Tubiana stage I and II)
5. Initial correction and recurrence data are superior for the MP joint compared to the PIP joint across all treatments and initial degrees of severity
Summary
LF remains the treatment standard against which all others are to be measured. Comparison has largely been by the degree of initial correction followed by the rate and extent of recurrence.
Using only these objective measures, from a research scientist's point of view, LF performs better than the less invasive treatments of NA and CCH injection.- M. Henry.REVIEW.Dupuytren's disease: current state of the art //HAND (2014) 9:1–8.

и утверждением

ВОПРОС
Слышала о лечении иньекциями коллагеназы прямо в уплотнения, их проводят в Москве, в клинике Насоновой, буду туда обращаться за помощью.

ОТВЕТ
Уколы в уплотнения тоже не безопасны, лучше попробовать лидазу и алое с электрофорезом,размягчает уплотнения