Отхожу немного в сторону от темы, но очень связано.
Клинические решения, принимаемые на основе цифр лабораторных ответов, требуют хорошего понимания принципов лабораторных техник и их ограничений.


Мы видим раз за разом, что выпускники маленьких и чисто "практически клинических" программ понятия не имеют как делаются те самые анализы, которым они так слепо верят, и даже элементарной автоматической пипетки в руках не держали. Поэтому "цифра" для них это абсолют. Хотя даже на простой вопрос, а почему если больной принимает биотин, какие-то анализы выдадут ложно высокий ответ, а какие-то ложно низкий, у них нет ответа. Или чем определяется вариабельность анализа? Почему лаборантка может быть надёжнее, чем дорогой автоматический анализатор? Как лекарства могут повлиять на результат анализа?

А то приезжают больные с экзотическими диагнозами за тридевять земель , а вся их медицинская трагедия построена на лабораторном ляпе.

Современная медицина сильно зависит от инструментальной диагностики. Специалисты обязаны знать ограничения "цифирек".