Уважаемый Онколог, мышление бывает негативным и позитивным (не помню откуда мысль). Первое занимает в жизни пассивную позицию и везде и во всем будет выискивать прежде всего темные стороны - чтобы не сбиться со своей позиции, с негатива, упаси Господь!
Не в этом даже причина - в открытости или закрытости собственного мышления, собственного мировоззрения, в степени его ригидности в конце концов. Никогда гомеопатия не будет работать у господина Страуса, даже если он предельно честно подходил к испытаниям, как, впрочем, и Чжень-цзю терапия и - что там еще? Перечисленные вещи не просто медицинские дисциплины - это ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ, иное мировоззрение и иная философия прежде всего, где с мерками западной медицинской школы, повторюсь, делать нечего. Можно сколь угодно свысока насмехаться над чукчей и даже презирать его за "нецивилизованность", но доведись любому из членов нашей высокомудрой дискуссии оказаться в положении чукчи и он погибнет. Именно потому погибнет, что "его не учили быть чукчей", потому что жизнь в экстремальных условиях это ИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, принять которую мы не готовы в силу своего воспитания, образования и косности цивилизованного мировоззрения, во главе угла которого стоит счет в банке и теплый унитаз.
Точно так же, предложи Вам стать "стопроцентным" китайцем, вжиться, адаптироваться в их китайские условия и у Вас это никогда не получится. Для этого нужно было или родиться в Китае, или иметь очень гибкую психику. Китайская культура (и медицина в том числе) куда древнее всей нашей западной цивилизации, так имеем ли мы право свысока смотреть на нее только потому, что что-то там не вписывается в наше мировоззрение, остается непонятным и вызывает негативные эмоции? Мальчика в Китае начинали обучать Чжень-Цзю с трех лет и только в 27 разрешали подойти к больному с иглами, или моксой. Китайский доктор с детства жил в реалиях своей профессии, где не было места нозологическому подходу, зато понимание человека как единого целого с позиций концепции ИНЬ-ЯН оттачивалось до возможного совершенства. Многие ли из ныне практикующих рефлексотерапевтов могут похвастать таким образованием и тем, что им ведомы понятия ИНЬ и ЯН? Мы все по сравнению с тем доктором недоучки. И что удивляться, что модная когда-то рефлексотерапия сходит сейчас в наших стационарах на нет?
Точно так же обстоит дело и в гомеопатии: на одного толкового доктора приходится 99 таких, которые пытаются одной попой (пардон) сидеть на двух стульях. Меня всегда умиляли гомеопатические издания типа "Гомеопатия в дерматовенерологии", или "Гомеопатия в лечении болезней сердца". Не судите ради Бога о гомеопатии по таким изданиям и о гомеопатах по таким докторам, с клиницистским подходом ничего кроме дискредитации метода мы не увидим. Специалист, принявший ДОКТРИНУ гомеопатии, забудет, что он был когда-то дерматологом или кардиологом: либо ты лечишь человека целиком, со всем комплексом его проблем разом, либо зарабатываешь деньги и занимаешься профанацией метода. Видимо, такого рода "специалисты" от гомеопатии и участвовали в исследованиях д-ра Страуса, другого объяснения я не вижу. И, как это ни прискорбно, именно такими специалистами наводнены обе наши столицы, трижды был на специализациях в Москве и Питере, и, простите, плевался. Гомеопатию осваивал самоучкой, по книгам классиков. Что и Вам рекомендую, если когда-нибудь усомнитесь в исключительной истинности того, что нам давали в высшей школе.