Цитата:
Сообщение от MisterAY
Имелось ввиду: прогностическая ценность Т-score исследовалась при помощи рентгеновской денситометрии (т.е. показано, что минус 2,5 и ниже = чаще переломы), а для УЗИ такая поверка результата и прогноза не устраивалась, так можно ли сопоставлять результаты?
|
К настоящему времени прогностической ценность имеют результаты УЗ-денситометрии
только пяточной кости. Прогностическая ценность независима от результатов DXA осевого скелета.
Цитата:
|
Речь не идет об областях, доступных лишь для рентгеновского аппарата. Например, наибольшего внимания заслуживают результаты УЗИ дистального отдела луча (пальцы, пятки - пишут, что не следует широко рекомендовать). Насколько правильно выполнить это недорогое, доступное и прочее... исследование, чтобы ограничиться этим и сделать прогноз, а также начать лечение по результатам.
|
Никак не правильно.
Цитата:
|
А пришла больная после УЗИ луча, что мне думать? Что это "всё едино" или же нет и лучше бы РД выполнить?
|
Наверное, имеет значение с какой целью выполнено исследование в этой локализации. Если для прогноза риска остеопоретических переломов - то пока преждевременно. Каждый год на конференциях/конгрессах кто-то показывает УЗ-денситометр для лучевой кости с примерно таким рефреном "это дешево и классно, вот скоро мы подтвердим прогностическую ценность - а у Вас уже есть наш аппарат". Пока в процессе... подтверждают.
Трудно разговаривать с пациентом, когда он(а) сует тебе разноцветный протокол УЗ-денситометрии луча и тыча пальцем говорит - ну здесь же проблема, а ей в ответ - исследование прогностической ценности не имеет...