Присоединяюсь к вашим поздравлениям.
С моей точки зрения, перед любым интервентным методом диагностики необходимо с максимальной точностью определиться - что ищем..., тоесть отсечь всё "не хирургическое". Определиться с овуляцией, со всеми формами иммунного бесплодия, исключить хроническое невынашивание беременности на ультрокоротком сроке. И только после всего этого переходить к лапароскопии и лечить тубоперитонеальный компонент. Данный алгоритм позволяет несколько улучшить результаты лапароскопии. Бывает досадно созновать, что без проведенной операции вобщем-то можно было и обойтись. А "постулат", что отрицательный результат тоже результат - слабое утешение.
Да, лапароскопии потенциально опасны по возможности индуцировать спайкобразование, однако и ГСГ также имеет риск развития ряда осложнений, в том числе приводящих к окклюзии маточных труб. Но из двух зол выбирают меньшее. Кстати иногда ГСГ более информативна чем диагностическая лапароскопия, и может проводиться после неё. В частности если речь идёт об аденомиозе и гранулёзных сальпингитах. Кстати ГСГ также относится к интервентным методикам, особенно, если это селективная сальпингография.
|