Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 31.07.2006, 13:53
Apis Terrestris Apis Terrestris вне форума Пол мужской
Начинающий участник
 
Регистрация: 31.07.2006
Адрес: Таллинн
Сообщений: 10
Apis Terrestris *
Вопрос тот же самый К сожалению в приведенной Вами ссылке мне показалось достойным внимания только замечание г.Студенцова. Хотелось бы услышать профессиональную поддержку или критку. Аргументированную а не построенную на усмешках насчет Шамбалы и пр. Господин Студенцов прав - информация должна исходить от НЕзависимых источников, профессионалов/экспертов. Зная о проблемах с официальным признанием "аллоплатной технологии" и о довольно "спорных" философских возрениях доктора Мулдашева, хотелось бы услышать мнение специалистов офтальмологов, глазных хирургов. Если таковые конечно имеются на данном форуме. И по возможности аргументацию этих мнений, естественно на уровне доступном не специалисту (надеюсь такое изложение своей точки зрения возможно для специалиста владеющего темой)

Относительно высказывания г.Студенцова.. возможно клиника Мулдашева берет деньги за оперцию потому что технология официально не признана и гос-во не выделяет денег на ее "доводку". Если дело обстоит так как написал г.Студенцов то получается явное нарушение. Как такое возможно? В клинику едут люди получившие отказ от "официальной" медицины. Естественно им нечего терять и в случае чего как-бы не могут иметь притензий. Но за лечение взымается плата. Если это реальная медицина, пускай даже с отрицательным результатом, то это одно. Если же это явное шарлотанство, наподобие Кашпировских, Чумаков и иже с ними, построенное на психотерапевтических эффектах, то это преступление. Допускаю что можно избавиться от энуреза "силой внушения" (даже если не избавился то это не "смертельно"), но я сильно сомневаюсь что подобное можно сделать при атрофии зрительного яблока.. Все-таки очень хочется прочесть АРГУМЕНТИРОВАННОЕ мнение компетентного человека.
Ответить с цитированием