Не вижу принципиальной разницы. Я ссылаюсь на "главное государственное медицинское заведение" России. Грубо говоря, я ссылаюсь на
авторитет.
Вы ссылаетесь на матчасть, доказательную медицину и прочее, которая по сути также представляет собой список
авторитетов, просто чуть более широкий. Гринхальх, преподаватель в медицинском ВУЗе, автор какого-нибудь советского издания на медицинскую тематику - все это можно поставить под сомнение.
Вообще все дискуссии в этом разделе форума сводятся к авторитетности источников. Выше я написал, что по объективным факторам РАМН можно считать более достоверным источником, чем сообщество врачей РусМедСервера.
И вот этот самый РАМН не только подтверждает клиническую эффективность БАДов, но даже рекомендует их при различных заболеваниях (что вступает в некоторое противоречие с законом "О рекламе").
Цитата:
Сообщение от Melnichenko
Нет , такой расчет исключается - если Вас интресует конкретное вещество не как потребителя ( здесь достаточно рекламы )
|
Не согласен дважды.
Во-первых, меня интересует конкретное вещество именно как потребителя.
Во-вторых, рекламы вовсе недостаточно. Уж если я добрался до PubMed и этого форума, то наверно я уже понял, что рекламе нельзя верить.
Ведь они это продают. Им выгодно подать товар в лучшем свете.
И вроде бы мы нашли общий "авторитетный" источник - ПабМед. И я начал приводить ссылки. И все равно ни на миллиметр не сдвинул позицию местных врачей о том, что БАДам место в помойке. Вдруг ссылки на Пабмед стали неавторитетными, а исследования недостоверными.
Однако, выход есть. Самый полный сбор, считайте абсолютный мета-анализ всех американских исследований существует на сайте Национального Института Здоровья США (Медлайн)
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Открываем любое вещество и смотрим. Эффективность и опасность даже проранжированны от effective, likely effective, possibly effective до ineffective.
Вот вам и коэнзим против давления
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И эхинацея против простуды
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И омега-3 против сердечных заболеваний
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И аргинин при эректильной дисфункции
[
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
И т.д. и т.п. Читать - не перечитать. И как после этого можно говорить о полной неэффективности всех биодобавок? О недоказанной эффективности части - можно. И спорной эффективности другой части - тоже можно. И о вероятной эффективности многих - тоже можно.
Но упорно стоять на том, что БАДы достойны помойки...после всего сказанного неразумно.