Цитата:
|
Сообщение от Varvarina
Понимаете ли вы, что вы выбираете не делать этого, ориентируясь на свои предположения о последствиях такого выбора? Исходя из нежелания неприятных для себя последствий? В чем-то это мотивация избегания. Это вы выбираете прятать свою истинную реакцию. Но это делают отнюдь не все люди, и это их право выбора. Я например, не могу подать руку непорядочному коллеге, хоть режьте меня:ag: Может кто-то не готов прятать чувства к мужу подруги... Люди ссорятся с соседями. Это не однозначно. Понимаете ли вы, что это лично ваш вариант выбора?
|
Да, само собой, это мой выбор и это вопрос приоритетов. Речь не о моём поведении (все три примера выдуманы - я-то скорее склонна тупо реагировать на стимул, не примеряясь к обстоятельствам, поэтому сходу не нашла примеров из собственной жизни), а о том, что у большинства взрослых людей приоритетом является сохранение благоприятной для них социальной ситуации, а не искреннее выражение чувств, поэтому трудно рассчитывать на честную обратную связь. Отнюдь не все, да, но большинство ведёт себя так.
Цитата:
|
Сообщение от Varvarina
Ваш способ общения не включает обмен эмоциями и болеее личной информацией. Так?
|
Да, с посторонними людьми я не готова делиться почти никакой сколько-нибудь личной информацией, а вот эмоций у меня иногда бывает и больше, чем у собеседника, но обычно по другим поводам. Я часто не понимаю или понимаю с запозданием, какую именно и насколько сильную эмоцию от меня ждёт собеседник.
Цитата:
|
Сообщение от Varvarina
Тут я бы поспорила. Так насиловать себя значит точно потерять всякое желание общаться.
-Я не знаю, возможно ли все время имитировать искренний интерес к собеседнику. По-моему, нет.
- насколько я знаю, темп разговора не тот момент который жестко регламентирован. Здесь возможно вам просто не хватает внутреннего разрешения для себя взять паузу и обозначить это для собеседника. Вы почему-то боитесь, что это сведет на нет разговор или вас останавливает что-то другое? (Как мне видится, это во многом про ваши мифы о правильном поведении.)
|
Все эти пункты - результат обдумывания реальных примеров неудачной коммуникации, когда я, следуя только своим потребностям, нарушала эти правила, и потому общение не складывалось. Про нарушение темпа - я тугодум, и обдумывание побочных мыслей, если его поощрять, действительно сведёт разговор на нет по чисто техническим причинам :) Впрочем, это не самая большая проблема.
Но как же без имитирования интереса? Я сама не стану продолжать разговор, если собеседник во мне не заинтересован или выцепляет из моих фраз только то, что ему самому интересно, т.е. насильно направляет разговор в нужное ему русло. Точно так же и себе я этого не позволяю в реальном разговоре. А вот в интернете это как раз характерный для меня стиль общения - в результате я имею репутацию неприятного агрессивного собеседника.
Нет, представлений о каком-то правильном поведении у меня нет - когда я допишу пост об идеале, это будет более понятно.
Цитата:
|
Сообщение от Varvarina
- ориентация на сохранение отношений с собеседником как приоритет в споре ведет к тому ,что вы затыкаете себе рот в тот самый момент, когда боитесь сказать что-то важное для вас в ущерб этим отношениям. Тогда на мой взгляд теряется смысл этого спора об истине для вас.Тут снова есть место для страха. И тогда возникает еще один момент: для чего нужны отношения, в которых нет места разногласиям? Истинная ли это дружба?
|
Ну, дружба - это другое. С моей подругой мы в лучшие времена часами ругались по принципиальным вопросам - потому что мы обе понимаем, что истина важнее отношений, и обе способны признавать свои заблуждения под давлением доказательств. Но вот, например, у меня есть коллега по работе, которая твёрдо уверена в эффективности лечения ангины авиационным керосином, и ребёнка своего им пользует, и вообще любительница народного самолечения. Я начинаю с ней спорить, и это разговор глухого со слепым. Мне и ребёнка жалко, и доказательная медицина для меня - фетиш, за который я глотку перегрызу, поэтому я в подобные дискуссии ввязываюсь автоматически и спорю с большим азартом. А для неё все мои аргументы - это посягательство на её репутацию опытной матроны и заботливой матери, на её статус в коллективе, и ей вообще непонятно, почему это я так возбудилась (это к вопросу о несовпадении поводов для эмоций). В результате мы ссоримся, коллега делает вывод, что я на неё за что-то глубоко обижена и теперь отрываюсь на ней по несущественным поводам, тогда как дело обстоит совершенно противоположным образом.
Цитата:
|
Сообщение от Varvarina
на основании чего вы думаете, что у других это выходит автоматически? Вы интересовались у них?
Хотите, можем спросить у участников группы?
|
На основании наблюдений - большинство окружающих общаются интенсивно и получают от этого удовольствие, хотя нигде этому не обучались, и не жалуются на проблемы с общением так, как если бы это был приобретённый навык - "надо бы мне подтянуть свою способность общаться". Конечно, у участников группы с этим наверняка не всё в порядке - иначе они не обратились бы за помощью, так что их ответы будут нерепрезентативными.
Предложение про содержательный ответ поддерживаю.