Показать сообщение отдельно
  #17  
Старый 27.07.2017, 14:06
limarodessa limarodessa вне форума
Участник форума
 
Регистрация: 27.09.2009
Город: Одесса
Сообщений: 129
Сказал(а) спасибо: 21
Поблагодарили 17 раз(а) за 16 сообщений
limarodessa этот участник имеет плохую репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от Dr.Vad Посмотреть сообщение
Мои комментарии по поводу hydergine - вот эта фраза может обьяснять, почему врачи могут и не жаловать его, несмотря на имеющийся эвиденс:

Unfortunately, most of the randomized, double-blind, and placebo-controlled trials of hydergine were conducted and published before the advent of consensus-based diagnostic standards of dementia in 1984; therefore diagnostic criteria were less specific. As a result, uncertainty remains regarding hydergine's efficacy in dementia.

тоже и по тренталу ...
Ваше высказывание о предпочтении врачей вполне согласуется с моими самостоятельными предположениями основанными на вот каких данных.

Помимо факта включения в FDA и Кохрановского заключения косвенным (впрочем, возможно, не таким уж и косвенным) свидетельством признания препарата может являться вот какое обстоятельство.

Обратите внимание - при запросе "нимодипин" видно кол-во цитирований статей по нему. Самая цитируемая статья цитируется более 1000 раз. Остальные поменьше.

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Даём запрос по редергину:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Цитирования каждой из статей не доходят даже до 100

Аналогичную оценку можно сделать по тренталу.

Теперь смотрим церебролезин:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Соответственно сравнивая показатели цитирования по нимодипину и церебролизину можно сделать вполне себе обоснованные выводы.

До кучи ещё смотрим дедушку пирацетам:

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Кроме того, смею предположить, что высокое кол-во цитирований ещё не свидетельствует достаточным образом о доказанной эффективности препарата. Высокое цитирование может быть следствием пристального длительного внимания исследователей к препарату в плане попыток выяснить его эффективность. Как в случае с пирацетамом и церебролизином - препараты десятилетиями исследуют многочисленные группы клиницистов. Кстати в силу это непонятно почему кохран пишет, что данных недостаточно. За те около 50-ти лет которые известен церебролизин статистику не набрали ? Что-то тут не то, что-то тут не так.
Ответить с цитированием