Цитата:
Сообщение от Luly
1) Подскажите, где можно посмотреть, чем обоснована эффективность профилактики после 72 часов. Я обошла все доступные ресурсы и, например, в указанном выше документе от CDC, например, на странице 23, есть четкий алгоритм, где строго говорится, что после 72 часов профилактику начинать не надо:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (стр 23, Algorithm for evaluation and treatment of possible nonoccupationalHIV exposures)
|
Нет, не совсем так. В этом алгоритме в нижней части выделены группы значимого и не значимого риска в зависимости от того, с какими биологическими жидкостями был контакт и какого рода этот контакт.
Кроме того:
Цитата:
VII-A2.Timing and Frequency of Exposure
Available data from animal studies indicate that nPEP is most effective when initiated as soon as possible after HIV exposure; it is unlikely to be effective when instituted >72hours after exposure.
Therefore,persons should seek nPEP as soon as possible after an exposure that might confer substantial risk and healthcare providers should evaluate such patients rapidly and initiate nPEP promptly when indicated.
|
Эффективность nPEP действительно наибольшая, если начата не позже, чем 72 часа. Но, это не означает, что в данном случае она совершенно не эффективна.
Цитата:
Сообщение от Luly
2)"... and potential selection for drug-resistant strains of virus among those who become HIV infected despite nPEP use..."
И я никак не пойму, в каком месте я делаю логическую ошибку. Помогите разобраться, пожалуйста.
|
У этого предложения есть продолжение: "... (
particularly if medication adherence is inconsistent during the 28-day course or if the source transmits resistant virus)."
Логическая ошибка в том, что речь идет о вероятностях, а не об обязательном развития резистентности.
Имеется ли возможность установить ВИЧ-статус потенциального источника заражения?