1. Нет данных, говорящих о быстром росте миоматозных узлов у данной пациентки
Мы имеем заключение УЗИ, в котором указана тенденция к быстрому росту. Давайте рекомендуем ей дополнительные исследования, такие как исследование кровотока в миоматозных узлах, либо исследование содержания ангиогенных маркеров для определения "активности" узла.
2. Деформация полости матки по УЗИ недостоверна. золотой стандарт - гистероскопия
В таком случае, давайте ей рекомендовать гистероскопию. А то получается "словоблудие"!
3. Жаль, что в своей практике Вы не используете данные международного опыта
А почему Вы так решили. Я писала, что не надо исключать данные и отечественных исследователей (если Вы внимательно читали)
4. Ремарка - следуя Вашей логике, в 38 лет - лапароскопическое удаление миоматозного узла со вскрытием полости матки. 1 год предохранения - 39 лет. В 40 лет планирование беременности будет связано (помимо возрастных) с рисками - а) маточного фактора бесплодия из-за рубца/синехий и б) несостоятельности матки по рубцу во время беременности
Овариальный резерв снижается с 35 лет, значительной разницы между планированием беременности в 40 или в 41 год нет. Предпочтительнее, наверное, все-таки в 38 лет и при нетравмированной матке
И в конце-концов, давайте посмотрим ее овариальный резерв. Я с Вами согласна, разницы между 40 и 41 годом по существу нет! Пациентка до конца не обследована. Мы имеем некоторые данные, стоп-кадр. Подробностей анамнеза - нет. И получается так, что просто пытаемся блистать своими обширными знаниями, конкретно не помогая ей! Было бы интересным проследить ее судьбу через несколько лет.
|