Для Охотина. (еще одно продолжение)
> По Бурлаковой получится, что при мерцалке варфарин в СМД будет повышать СМД до 2-3, а при чем-нибудь еще до 1-2. НЕ ВЕРЮ!, потому что абсурдно.
Вы, извините, хоть иногда перечитываете то, что сами написали? Второй день бьюсь, но не могу понять, что же здесь Вами такое загадочное написано? Каким образом варфарин в СМД при мерцалке будет повышать СМД? Да еще в 2-3 раза? Ой, простите, наверное мне не понять логики доказательной медицины и ее апологетов… Может кто-нибудь другой осилит?
> Лично я не склонен доверять опытам человека, чьи методологические представления позволяют ему писать о "побочных эффектах" и "активности" как о каких-то неизменяемых сущностях.
Вы не напомните мне, кто это писал о вероятностях в биологии? И, если я понял, Вы имеете некое отношение к клиническим испытаниям новых препаратов. Разъясните, у испытываемых препаратов нет некоего изначально определенного эффекта, ради которого их и испытывают, и который определяется как основной эффект, основная активность? И в ходе испытаний ни кто ни каким образом не обращает внимания на «побочные эффекты»? Их в природе не существует? И из-за разницы в понимании отдельных терминов Вами и Бурлаковой Вы готовы «закрыть» целое научное направление? Попробуйте… Можете еще голову в песочек зарыть… Корма правда, в этом случае, попадает в крайне уязвимую позицию.
>Даже если забыть, что с методологической точки зрения эти опыты сомнительны,
Согласитесь, что только по вашему, весьма пристрастному мнению. Которое Вы даже и не скрываете.
>что до гомеопатических концентраций там далеко,
Ну вот, опять пальцем в небо. 10^-12М = 6С – это самая распространенная гомеопатическая доза, наиболее часто используемая.
>что потенциированием там никто не занимался, ОНИ НИЧЕГО НЕ ГОВОРЯТ ОБ УСПЕХАХ ГОМЕОПАТИИ.
Вот что удивительно – Вы серьезно ожидали прочитать в работах биологов,физхимиков что-то об успехах гомеопатов? А вы часто читали в работах проктологов об успехах отоларингологии? Научные работы пишут прежде всего, что бы читающие их ДУМАЛИ!!!
Вот ответьте:
- если СМД БАВ в дозах, равных гомеопатическим, показывают биологическую активность,
- если СМД БАВ в гермезисе регулярно показывают смену прямого действия на противоположное,
то кто и на каком основании (кроме врожденного упрямства, которое к науке отношения никак не имеет) может отрицать эффективность гомеопатических препаратов? Если, конечно, применять научную методологию, владеть хоть азами логики и основами аналитического мышления, а не жить в понятиях «верю - не верю»?
И если активность гомеопатических препаратов существует, (активность биологически активного вещества, замечу), то кто и на каком основании запретит ей быть «терапевтической»? Только на основании того, что лично Вам – не хочется? Маловато будет…
В. В. Белов, Е. Л. Мальцева, Н. П. Пальмина «Влияние ά-токоферола в широком спектре концентраций на структурные характеристики мембран эндоплазматического ретикулума клеток печени мышей in vitro»
Странно, что Вы проигнорировали эту статью с сайта по СМД. Может быть дело в том, что данные там для Вас не очень удобные?
Не смотря ни на что – с уважением – Олегович.
P.S. Каких только мне званий не навешивали! И заслуженный шарлатан Читинской области, и последний шаман Забайкалья. Звание Титана провинциальной мысли ношу с понятной гордостью… Теперь еще и сумасшедший гомеопат… Горжусь и завидую сам себе… 
Олегович.