[Олегович]

Уважаемый А. Охотин!

Прежде чем попытаться в очередной раз ответить на Ваши вопросы и обвинения, мне хотелось бы поставить несколько точек над «i».

>«в сумасшедших. А гомеопаты уже ходят двести лет, и чем лучше развивается настоящая наука, тем более сумасшедшими они выглядят.»Поверьте, я не обижаюсь… Я – гомеопат (а, следовательно – сумасшедший, по Вашим словам), и я – врач. И ни первое, ни второе у меня вряд ли кто отнимет. Я только не могу понять, откуда у Вас такая озлобленность по отношению к гомеопатии и к гомеопатам? Что-то сугубо личное? Быть может, сами попробовали – и не получилось? Так ведь не всем Господь таланту дал… Я вот, например, мечтал на скрипке научиться играть – увы, увы… Медведь наступил на ухо. И мне теперь на всех скрипачей с кулаками кидаться? Просто мой талант – в другом. Как и Ваш, вероятно.
Впрочем, давно заметил странную тенденцию. Выступать с материалами по гомеопатии мне приходилось и приходится в разных аудиториях. И встречают обычно (я о практических врачах, естественно, они–то думают о том, как лечить и вылечивать своих пациентов, им не до высоких материй!) хорошо. На конференции гинекологов находится немало врачей, которые с увлечением и радостью приводят примеры излечения гомеопатическими препаратами пациентов с ЛОР-патологией, с нарушениями ритма, с пульмонологическими (бронхиальная астма, хр. бронхиты и пр.) или кожными проблемами… Убедительные примеры, подтвержденные и верифицированные. И – обязательно в заключение – гомеопатию нужно внедрять и развивать! ЖАЛЬ ТОЛЬКО, ЧТО В ГИНЕКОЛОГИИ ВАШИ ПРЕПАРАТЫ НИЧЕГО НЕ МОГУТ…
Не менее интересная, и очень схожая картина насеминаре, например, пульмонологов. Обязательно найдутся доктора (заметьте – не гомеопаты, а практические, в данном случае, пульмонологи), которые по своей собственной инициативе рассказывают коллегам о лично наблюдаемых ими случаях излечения пациентов, например с нарушениями цикла, или бесплодием, или эндометриозом… И, в заключение, обязательная печальная нотка – жаль, что гомеопаты ничего не могут сделать с нашими, пульмонологическими пациентами… Так жаль…
Т.е. психологически происходит отторжение того факта, что кто-то может сделать то, чего ты, профессионал, сделать не можешь… Ну не можешь ты вылечить пациента Пупкина, страдающего бронхиальной астмой. Улучшить качество жизни, спасти при очередном статусе – это можешь, а ВЫЛЕЧИТЬ – нет, не можешь… И дальше – самое интересное! Это то самое, что так и сквозит в каждом Вашем постинге, посвященном гомеопатии!!! Если Я (самый талантливый, самый умный, самый любимый и самый-самый) – НЕ МОГУ, то и никто не смеет МОЧЬ!!!! Затопчу, заплюю, порву, как тузик грелку…
Все-таки, какой страшный зверь – жаба… Где те времена, когда врачи умели учиться друг у друга?
Давайте проводить полемику хоть относительно корректно… Если у Вас есть желание, могу взять справку у психиатров, что я не сумасшедший…

> в биологии есть эксперименты и ВЕРОЯТНОСТИ. Если что-то вероятно -- в это верят, если маловероятно -- не верят.

На 1999 года на сайте по СМД представлена библиография в 200 сотни работ из самых разных научных центров, и из самых разных стран. Прошло 5 лет. Количество работ увеличилось соответственно… НО – Вы читать не будете… Потому что не верите. Не знаю, потому что и знать не хочу. Потому что я – настоящий ученый.
Занавес, бурные аплодисменты.
(Простите, но иногда немного ядика все же просачивается…)

>2) Предложение поохотиться за домашними некастрированными кошками.
Охотиться за кошками я не стал. Во-первых, я их не люблю, во-вторых, по моим представлениям одной кошки явно мало.

Можно еще много чего напридумывать. Например, обязательно учитывать масть кошки и ее породу, а также – обязательность документально подтвержденной родословной подопытной кошки до 18 колена, и справку о месте, точной дате рождения кошки, с обязательной биографией лица, принимавшего роды… А можно честно и прямо сказать – не буду я этого делать! А то вдруг, и в самом деле кошка успокоится! (А из 10 кошек – девять успокаиваются!). Слишком эксперимент простой, незамысловатый и воспроизводимый… Я Вас так понимаю… Можно ли ТАК рисковать своими убеждениями?

>Так же, как я не верю Вам про эксперименты с Сепией. Описываете красиво, но не более того.

Быть может, Вы когда-нибудь научитесь читать именно то, что написано… А не разыскивать эзоповщину там, где ее нет.
Цитирую себя, нежно любимого: « …публикую я описание этой работы ТОЛЬКО КАК ПРИМЕР КОРРЕКТНО ПОСТАВЛЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА». Где призывы верить или не верить?

>Явление "гормезиса" описывается, но не как ЗАКОН, а именно как наблюдаемое явление.

Такое упущение для ученого – нонсенс! Ведь Вы забыли ключевое слово (« как регулярно наблюдаемое явление»

4) Вы можете издеваться над "прогрессом медицины" сколько угодно, но он гораздо более явный, чем прогресс гомеопатии.

Ну не нужно так то уж. Я плачу, а не издеваюсь. Прогресс медицины – есть, он налицо… Какова цена этого прогресса? Помнится, я закончил интернатуру по терапии – все, я на переднем крае медицинской науки, щас как всех вылечу!!! Энтузиазма хватило месяца на 2-3. Но – лечил, старался помочь. Через пять лет – специализация. Еду в Центр, к светилам, вот они мне мозги на место поставят! Прогресс-то на месте не стоит! Точно, не стоит… Оказывается вот здесь мы делали не совсем так, как нужно… Вот это с этим – давать нельзя (а мы давали, потому что раньше преобладала точка зрения другой школы), а вот это надо лечить совершенно не так, мы, оказывается не лечили, а … Слава Богу – отучился… Еду домой, я снова на переднем крае, ух, щас усех вылечу!!! А через пять лет, на очередной специализации мне расскажут, о том, что прогресс не стоит на месте, и вот уже вот это я делал неправильно, нужно было совсем по другому… Снова – не лечил, а вредил своим пациентам? А ведь они мне верят, до поры до времени, они ко мне за помощью приходят. А откуда я знаю, что продемонстрирует научный прогресс через 5-10 лет? Какие еще революции НАС ОЖИДАЮТ? А Вы знаете? Вы можете дать гарантию, что те схемы лечения, которые Вы используете сейчас, через 5-10 лет не будут признанны неоправданно опасными для пациентов? У Вас нет примеров такого? Подкинуть, или сами вспомните?

> И степени и звания здесь ни при чем, потому что прогресс этот происходит там, где степени за псевдонаучные достижения не дают.
Согласен совершенно! Звания дают за научные достижения, псевдонаучными они становятся с течением времени и с развитием научного прогресса. Ведь и теория витализма в свое время была самым последним писком научного прогресса. А потом стала псевдонаучной. А потом появился неовитализм, и снова … Короче – ветер дует, мельница мелет. Это процесс нескончаемый, но вот ведь какая проблема – пациентов то нужно лечить, прямо сейчас, а не в светлом будущем. Теперь, положите руку на сердце, и честно ответьте, даже не мне, себе ответьте – когда в последний раз Вы ставили себе задачу ВЫЛЕЧИТЬ хронического больного? Не спасти, не вытащить его из очередного кризиса, не улучшить качество жизни, а именно ВЫЛЕЧИТЬ! Вернуть здоровье! И как часто это Вам удается? Только не надо пустых деклараций. Я, быть может, и сумасшедший гомеопат, но с уровнем интеллекта у меня все нормально… И критика, пока, сохранена…
И снова, и снова Вы так плавненько обходите такой наболевший вопрос – кто и когда дал право врачам «доказательной медицины» производить непрерывные эксперименты над неподозревающими об этом пациентами? Скажете, такой проблемы не существует? Существует… каждый раз, когда Вы даете практически любое лекарство пациенту, Вы подвергаете его жизнь и здоровье риску. Или не так? Просто общество еще не сообразило, как оформить словесно данную проблему, когда оформит и осознает – Вам, коллеги, мало не покажется… Да и нам, заодно…
По данным Американской медицинской ассоциации(American Medical Association), ежегодно в США ошибки врачей, фармацевтов и медсестер становятся причиной гибели примерно 98 тыс. человек. Ошибки, совершенные профессионалами, уносят больше жизней, чем дорожно-транспортные происшествия или СПИД вместе взятые. Ущерб от них оценивается в $9 млрд. в год.
Опрос, проведенный Национальным фондом безопасности пациентов показал, что 33% американцев лично становились жертвами врачебных ошибок. У 48% пострадали родственники, у 19% - друзья. Об этом сообщает Washington ProFile
Вон сколько погибает в США из-за осложнений после лекарственной терапии – это только за год! Надо думать, что в нашей стране положение конечно же куда лучше, чем захолустных Штатах? Вот только гомеопатам запретим гробить пациентуру, и все станет совсем хорошо… Вот только куда бы деть и чем лечить пациентов с лекарственной непереносимостью? Или их проблемы не научны, такие мелочи «доказательную» медицину не волнуют?

>А у нас степени и звания нередко получают действительно за внедрение всяких эуфиллинов и фенозепамов в СМД (только к антидепрессантам он никогда не относился)
Может откроете секрет, кто, где и когда получил степень за применение фенозепама или эуфиллина в СМД? Может, щетильнее будем?

По поводу антидепрессантов – прошу прощения, приседаю и кланяюсь… Это моя описка. Ни как не Бурлаковой, тем более, что работа принадлежит не ей, а Т.А. Ворониной и Г.М Молодавкину (НИИ фармакологии РАМН – вот уж наверное самая не серьезная контора!).



Продолжение следует. Ну нельзя безответно оставлять ТАКОЕ.

Олегович.