http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=5950
"Согласен, что данная гипотеза о клиническом значении изменения микробного состава сред человеческого организма не лишена смысла, однако излагать ее как теорию и тем более заставлять студентов ее знать или не дай бог применять на практике не есть этично. Медицинская наука консервативна по своей природе и эксперименты можно ставить только на добровольцах и только в рамках клинических испытаний. Для того, чтобы провести подобные испытания нужно прежде всего определиться с понятием "нормы". Откуда вы черпаете информацию о том, что определенные бактерии хороши, а другие вредны. Насколько наличие вредных бактерий клинически значимо и приводит к симптоматике, снижает адаптивные способности организма. У детей этот вопрос решается максимально просто. Мне наплевать, что там растет до тех пор, пока ребенок нормально развивается (по growth charts). У взрослых эта гипотеза еще более сложна для проверки ввиду того, что микробиологическая картина сильнейшим образом различается у людей, проживающих в разных климатических зонах, вегетарианцев и мясоедов, иудеев и мусульман."
"К сожалению "за кефир" приходится платить не только конкретным мамам или детям. Мы все, кроме тех, кто имеет медицинское образование и умеет читать будем за него платить. Урологи имеют хламидиоз и компанию, педиатрам жизненно необходим "дисбактериоз" (см. тему по узкой специализации). Если лечить только больных детей, которых слава богу несмотря на старания нашей медицины все-таки очень мало, то очень сложно оправдать наличие огромной армии специалистов, и пока кто-нибудь не приведет количество специалистов в соотвествие с международными нормами мы все будем "платить за кефир" для этих врачей. Победим дисбактериоз - появится что-нибудь новенькое, благо пудрить мозги нас в институте научили на устных экзаменах. Кроме этого есть некоторая группа родителей, которым невозможно объяснить, что их ребенок абсолютно слава богу здоров. Такие всегда найдут человека, который им скажет: "Да у вам тут дисбактериоз цветет".
"Я уже давно в нескольких дискуссиях пытался выяснить у некоторых товарищей эти же вопросы, которые ставите Вы. Что считать нормой кишечного или того же влагалищного микробиоценоза? Как количественно (в микробных числах тех или иных микроорганизмов) определить где эта норма кончается и где начинается дисбактериоз? Какое все эти количественные показатели могут иметь клиническое значение? Наконец как работают те или иные пробиотики?
Меня всегда очень забавляет когда некоторые вроде бы с виду вменяемые дяди и тети в белых халатах с вполне серьезным лицом начинают нести бред, что де некий брэнд пробиотика (линекс, бактисубтил и т.д.) вот именно в такой дозе и при такой продолжительности лечения НЕОБХОДИМ ИМЕННО ВОТ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ, потом его надо ОБЯЗАТЕЛЬНО поменять на хилак или какой нибудь там кефир (часто прямо во влагалище) и тогда успех неизбежен! Откуда берутся эти рекомендации? Вы, Алекс, называете это гипотезами. Это так, если автор подобных речей оговаривается, что он произносит гипотезу или предполагает, что может быть это так. Но когда люди начинают вот эту никем не доказанную ахинею преподавать студентам, включая ее же в методические руководства по лечению чего-то там для врачей, это иначе как бредом и шарлатанством я назвать не могу. "
"К сожалению, процитированное Вами "определение дисбактериоза" действительно не выдерживает никакой критики. Заданные Вам вопросы ( а их список можно продолжить) вполне закономерны. И ответа на них на сегодняшний день ни у Вас, ни у кого бы то ни было нет.Следует ли из этого, что "дисбактериоза" как клинической проблемы на сегодняшний день не существует? - Да. Нужно ли изучать этот вопрос в лаборатории? Возможно. Вы мне кажетесь вполне разумным человеком и поэтому, думаю, согласитесь с тем, что ситуация, в которой детям проводится т.н. "диагностика и лечение дисбактериоза" в то время как фактически отсутстует даже клинически значимое его определение ( не говоря уже о его т.н. диагностике и лечении) - такая ситуация является ненормальной. При этом, по-видимому, за диагнозом "дисбактериоз" зачастую скрываются подлинные хорошо известные заболевания того же ЖКТ (целиакия, непереносимость белка коровьего молока и т. д. и т.п.), диагностика и соответственно лечение которых не проводится со всеми вытекающими из этого печальными последствиями. Оглянитесь вокруг и проверьте, например, частоту и качество диагностики у детей такой распространенной болезни, как целиакия, в любой на Ваш выбор поликлинике или больнице, скажем, Москвы. А потом поделитесь с нами своими впечатлениями.
После этого, я надеюсь, что Вы поддержите нас в том, что по крайней мере прежде чем лечить и диагностировать "дисбактериоз" нужно навести элементарный порядок в диагностике и лечении общеизвестных болезней."
"Дисбактериоз - это выгребная яма российского клинического невежества. "
"Как студент, могу сказать, что нам этим дисбактериозом забивают головы уже 6-й год. За все время нашелся только один преподаватель, позволивший себе сказать, что такой болезни не существует (кстати, педиатр). Кстати, учусь я не в Малых Соплях, а в Москве (РГМУ).
Интересно было бы составить список таких фальшивых заболеваний. Многие диагнозы существуют на самом деле, но используются настолько широко, что перестают что либо значить. Хронический гастрит, хронический холецистит и хронический панкреатит мне кажется на это претендуют.
Дисбактериоз -- самый безобидный из таких диагнозов. Потому что попить линекс или какой-нибудь бактериофаг -- в общем-то не страшно. А я видел детей (да, наверное, многие их видели), которые соблюдают какие-то немыслимые диеты по поводу хронических гастритов, панкреатитов и холециститов. Кстати, основной враг детских гастроэнтерологов -- компания Кока-кола и чипсы Lays. Именно их часто считают этиологическими агентами этих страшных заболеваний. При этом стоит заметить, что антигеликобактерной терапии по поводу гастродуоденитов детям не проводят (сужу по Морозовской больнице -- то же не Малые Сопли), зато Кока-колу и чипсы "бедным маленьким страдальцам" строго настрого запрещают."