Уважаемая Алика,
Согласен с Алексом - требуются объяснения. Для иллюстрации своих слов приведу цифры. Подсчитано, что на каждый онкологический случай придется 250(!!!) ложноположительных результатов теста на РЭА. Именно поэтому ни одна страна в мире не может себе позволить использовать данный тест для скрининга: ведь если результат положительный нужно будет исключать все заболевания (а их, как Вам рассказал Алекс, не мало) при которых он может повышаться и лишь в одном случае из 250 возможно что-то будет найдено. Кто оплатит сии поиски? В России оплатой займется Ваша семья. Мне жаль Ваших денег. Бездумное проведение теста поставило Алекса и меня в несколько затруднительное положение, а именно, как прокомментировать результат, которого в принципе не должно быть. Начнем с простого. Для начала давайте расставим точки над i и изучим бланк Вашего анализа. 98 - это чего? В зависимости от лаборатории/диагностического набора окончательный результат может выражаться либо в ng/ml (нг/мл) (nanograms per milliliter) либо в ug/l (мкг/л) (micrograms per liter). [1000 ng = 1 ug, 1000ml = 1L]. Норма (обычно) для РЭА - 3ug/l (3 ng/ml) для не курящих и 5 ug/l (5 ng/ml) для курящих. Давайте полностью исключим, что в Вашем анализе не была допущена ошибка и 98 не представляет из себя нанограммы на литр( 98нг/л = 0.098 мкг/л - и это норма). Это довольно частая ошибка, особенно если лаборатория перешла с одного набора на другой. Меня настoраживает также цифра 98 (даже если это нг/мл), т.к. во многих наборах это верхняя граница, которая может быть достоверно измерена. Поэтому, сколько раз проводился тест? Если один, то почему направлений на колонoскопию "пара"? И наконец, точка между девяткой и восьмеркой может не пропечаться, а цифра 9.8 нг/мл ни Алекса, ни меня также не насторожила бы. Ответы на вопросы Алекса также помогут прояснить ситуацию.
P.S. Да, Алика, забыл написать. Предполагаю, что в онкодиспансере Вам провели "комплексное" исследование, так cказать "Канцеромаркерограмму". И что, РЭА возвышался как тополь на Плющихе?
|