Уважаемый Александр Сергеевич, для людей крайне далеких от темы обсуждения (но живо интересующихся), гораздо проще воспринимать информацию, когда профессионалы вместе с собственными аргументами еще и оспаривают резоны оппонентов.
Мне со стороны, в частности, осталось непонятным:
1) Достаточно ли информации о больном для принятия заочного решения в принципе (размер грыжевого дефекта и тд)?
2) Действительно ли можно опираясь лишь на представленные исходные данные, достоверно говорить, что продленная вентиляция больному не потребуется? И имеет ли вообще продленная вентиляция значение, в контексте данной темы?
3)Могут ли возникнуть дополнительные сложности у анестезиолога, если потребовалась бы реинтубация трахеи, по каким-либо причинам, в раннем послеоперационном периоде?
4)Какое отношение к ситуации имеет зав. хирургическим отделением?
PS В общем случае, если нет очевидных преимуществ той или иной тактики, мне лично более импонирует осторожный подход. Особенно, когда нет уверенности в собственных силах, а время для раздумий ограничено. При зрелом размышлении, возможно, будет понятно - задний ход можно было бы не давать. Это не проблема. Так формируется индивидуальный опыт.
|