Что же касается, к примеру, C.psittaci, то коммерческих диагностикумов хоть сколь-нибудь приемлегого качества не имеется.
Это Вы так решили? Чем можите подтвердить догадки? А если я Вам такой диагностикум все же найду, что Вы тогда скажите?
Что же касается Ch. pneumoniae см. ниже:
Mol Cell Probes 2002 Feb;16(1):57-61
Novel PCR-EIA method for the detection of Chlamydia pneumoniae in respiratory specimens.
Inman-Bamber J, Wan C, Gardam T, Vohra R, van Daal A, Timms P.
Cooperative Research Centre for Diagnostics, Queensland University of Technology, Brisbane, Australia.
We report the development of a microtitre plate-based PCR-EIA assay (ELAHA; Enzyme Linked Amplification and Hybridization Assay) for the sensitive and specific detection of Chlamydia pneumoniae in sputum samples from patients with chronic obstructive airways disease (COAD). Following PCR amplification of a segment of the chlamydial heat shock 60 protein gene, the 587 bp sized amplicon is captured onto the streptavidin coated surface of a microtitre plate using a C. pneumoniae specific biotinylated probe and the level of captured product is
subsequently determined via a colorimetric reaction using an automated plate reader. The ELAHA is a simple, rapid and inexpensive method for detection of low levels of infectious agents and is readily adaptable to current clinical
laboratory equipment. The assay was evaluated with a cohort of hospital respiratory patients: (i) COAD patients with acute exacerbation, (ii) COAD patients without exacerbation (stable) and (iii) a non-respiratory control group. The ELAHA produced 6/12 (50%) C. pneumoniae positives in the COAD with
exacerbation group, 3/13 (23%) positives in the COAD without exacerbation group and only 1/6 (17%) positives in the control non-respiratory group. This sensitive and robust PCR-EIA method can provide clinically relevant diagnostic evidence of current C. pneumoniae infection contributing to serious respiratory
tract diseases such as COAD.
Уверен, что с ch. psitacci PCR диагностикой так же никаких принципиальных проблем нет. Тем более, что этот возбудитель в свое время рассматривался для применения в качестве бакоружия.
Я просто вас информирую, чтобы, когда все подтвердится, вас кондрат не хватил (а то, мне будет не с кем поболтать).
Да нет, Вы просто врете, ибо доказательств того, что Вы говорите просто нет. А я бы очень хотел дожить до означенного Вами момента, ибо тогда мне пришлось бы превратиться в Дункана МакЛаода.
Все Ваши сложения и вычитания значимость приведенных мною пунктов не отменяют и, главное, не прибавляют фактов в пользу ИППП-сущности большинства болезней. Фактов то ведь нет! А обнаружение той или иной инфекции при каком либо заболевании еще не говорит о ее причинной роли. Это надо еще доказывать.
Мы говорим об этиологии, а не о том, когда надо закрывать больничный лист. Это все равно, что заявить: "топор перебил больному позвоночник, но в том, что ноги "отстегнулись" он не виноват, т.к. когда его вынули, ноги взад не "пристегнулись"".
Вам все же надо закончить медучилище, Владимир. Тогда возможно Вы начнете понимать что такое патогенез. Отсутствие знаний об этом предмете еще раз доказывает, что Вы в лекари переквалифицировались по сокращению штатов в каком нибудь секретном НИИ. А с топором Вы себе хороший пример привели. Если Вы уберете хламидии, которые уже "перебили ноги", то последние и правда уже не пристегнутся, даже в отсутствии этих зверей. Вы же пытаетесь вылечить любого антихламидийной терапией, так? Или есть отдельные идеи по поводу "пристегивания ног"?