Цитата:
|
Сообщение от Dr. Makhotin
Согласно литературным данным антиаритмики III класса (в т.ч. соталол, а не "вообще") по эффективности не устапают классу Iа по эффективности (40-60%) и превосходят верапамил при медикаментозной кардиоверсии ФП.
Литература: 1. Campbell. Intravenous sotalol for the treatment of atrial fibrillation and flutter after cardiopulmonary bypass: comparison with dysopiramide and digoxin in randomised trial. Br Heart J 1985; 54:86.
2. Noc. Intravenous amiodaone versus verapamil for acute conversion of paroxysmal atrial fibrillation to synus rhythm. Am J Cardiol 1990; 65:679.
3. Zehender. Effects of amiodarone versus quinidine and verapamil in patients with chronic atrial fibrillation: results of a comparative study and 2-year follow-up. J Am Coll Cardiol 1992; 19:1054.
Для удержания синусового ритма после кардиоверсии используются антиаритмики Ia, Ic и III класса, их эффективность сопоставима, однако учитывая лучшую переносимость амиодарона и соталола, предпочтение отдается им.
|
Уважаемый доктор Махотин! Статьи времен очаковских и покоренья Крыма, безусловно интересны, однако, последние указивки по лечению ФП ставят на соталоле при купировании ФП жирный крест (класс рекомендаций III, уровень доказательности А). См. присоединенный файл.
Приведенная статья про амиодарон относится к
хронической ФП, мы же говорили о пароксизмальной, да еще у нестабильного пациента. Использование антиаритмиков I класса возможно у некоторых категорий пациентов и переносятся они намного лучше амиодарона, имеющего тучу побочных эффектов. Просто у лиц с выраженными изменениями миокарда (ПИКС, гипертрофия) их давать нельзя из-за проаритмического эффекта. У них и соталол давать не рекомендуется (хотя на эту тему есть только одно исследование), а возможен только амиодарони м.б., дофетилид. Так что не все так просто...