Цитата:
Сообщение от Varvarina
Здравствуйте, Семен!
Ценю ваше умение вслушаться в суть и привести иллюстрацию из множества прочитанных вами книг. В чем-то действительно есть перекличка, но, как мне показалось в романе "Белые одежды" эта метафора имеет совершенно иное назначение. Два бесконечно расширяющихся конуса, один из которых изображает внешний мир, а второй - внутренний мир человека, противопоставленный миру, с точкой пересечения в центре, как бы подтверждают бесконечность и непознаваемость человеческой личности, ее неподвластность окончательному схватыванию. Это, скорее, ближе к модели Фрейда с его бессознательным-Бездной, которое вторгается в реальность и влияет на человека против его воли. В нашем разговоре я привела образ пересекающихся окружностей (заметьте, ограниченных этими внешними линиями, то есть по сути не бесконечных), для того,чтобы вам стало яснее,от какой идеи отталкивается модель ЭА. В зоне пересечения кругов "Внешний мир" и "Внутренний мир" становится возможным волевое участие человека в собственной жизни, исходящее из учета как собственных предпочтений и выборов, так и мира с его возможностями. В этой зоне человек становится не только хотящим, но и мОгущим и в связи с этим могущественным (потому что его хотения, будучи опущены на почву реальности,приобретают характер волений(термин означающий желание, воплощенное в действие, основанное на согласовании с возможностями ситуации), а не просто бестелесных желаний- мечтаний "Вот бы хорошо чтобы..." Это точка силы в человеке. Он сознательно выбирает свои пути - заметьте, не под влиянием бессознательного, прорвавшегося в его жизнь, и становится рулевым у штурвала своей жизни, хозяином своих поступков, а не рабом бессознательных импульсов, перед которыми он бессилен. Как всегда в случае с вами, Семен, получилось рассуждение с высокой философской точки  |
Здравствуйте, Ирина Николаевна!
Отвечаю только теперь на Ваше сообщение, потому что требовалось время на его осмысление.
Да, теперь я наконец понял, о каких кругах идет речь. И в самом деле, эта зона пересечения двух кругов, отражающая пересечение внутреннего мира с внешним, ограничена каким-то пределом, который каждый устанавливает себе сам. Кто-то плывет по течению, кто-то, наоборот, пытается переделать мир под себя. И, знаете, у меня всегда было внутреннее убеждение, что человек, если он действительно этого хочет, может добиться чего угодно - если этого хочет и ему помогает Бог, я добавлю (я человек верующий). То есть потенциал у этой зоны весьма велик, и ее главным лимитирующим фактором оказывается не предел человеческих возможностей (его достигают лишь немногие), а обычная лень и отсутствие мотивации. Все мы, наверное, знаем одного-двух людей, которые хотели и добились, и без которых уже трудно представить мир, город, профессию - потому, что они повлияли на их облик. Они могли сделать это, и это послужило достаточным основанием для того, чтобы это сделать. И даже они на вопрос, могли бы они сделать больше, вряд ли ответили: нет, мы сделали все, что могли. Думаю, они все равно нашли бы повод быть чем-то недовольными.
Можно ли осознавать реальные границы своего "могущества", ни разу их не достигнув? Лишь приблизительно, наверное. Я их пока не нащупал, хотя и не слишком часто их испытывал, в основном из-за той же лени и равнодушия. Для меня вопрос о величине этой зоны пересечения пока открыт, до результатов исследований.
Цитата:
Сообщение от Varvarina
Позвольте откликнуться на то, что заметила я?
При том, что, вероятно, вы больше находитесь внутри (лучше вас этого никто не знает), но для внешнего мира вы готовы на очень многое. Вы постоянно выскакиваете из себя, чтобы проделать вовне то, что, по вашему мнению, ему от вас требуется. И это не соответствует на мой взгляд картинке постоянного присутствия внутри. Скорее, вы вынуждены разрываться между этими отдельно стоящими в разных мирах ногами, мечетесь между ними и, в результате, полноценно не пребываете ни в себе ни в мире, каждый раз испытывая за это вину и тоскуя по неосуществленной полноте. Поправьте меня, пожалуйста, если моя картинка увела меня от вас.
|
Это попадает почти в цель, и моим первым импульсом было согласиться. Однако я не могу сказать, что разрываюсь и мечусь между этими двумя мирами. Лисица, живущая в норе и выбегающая каждую ночь на охоту - разрывается ли она между этими мирами? Нет, просто есть время охотиться, и есть время отдыхать, и обе части жизни не заменимы. Так и у меня есть время для себя, и есть время для "охоты". И менять одно на другое меня толкает не чувство вины, а чувство потребности, долга, и только тогда я чувствую себя осуществленным. Тоска возникает, наоборот, если я остаюсь слишком долго в одном и том же мире.
Цитата:
Сообщение от Varvarina
Здесь есть о чем задуматься и поспорить. Нисколько не умаляя значение Идеала для личностного роста и развития, я не могу однако не заметить, что тут есть один существеннейший момент. Если грани Идеала настолько совершенны, что достижение их проблематично для этого человека, то Идеал из манящей вершины становится лишь источником для постоянного самобичевания из-за невозможности достичь ее. Мы можем ставить себе цели в личностном развитии и, достигая их, ставить новые и двигаться уже к ним, но самое главное, чтобы мы не утратили связь с собой и с почвой реальности, они должны быть РЕАЛИСТИЧНЫМИ для нас, соответствующими нашим возможностям. Насколько ваша планка реалистична, Семен?
|
Да, здесь можно поспорить. Ведь то, является ли идеал манящей вершиной или источником самобичевания, зависит в первую очередь не от его объективной достижимости или недостижимости. Это зависит от субъективного восприятия человеком этого идеала, от того, на что он бросает свое недовольство расхождением с идеалом.
Прогресс - это не вопрос цели, а вопрос направления. Как достижимый идеал - например, бросить курить, - служит для одного мотивацией к реальным шагам по избавлению от вредной привычки, для другого - источником стыда и депрессии без каких-либо фактических действий. Так и недостижимый идеал служит для одного путеводной звездой, к которой он неустанно идет, пусть и знает, что никогда не достигнет, но путь придает его существованию смысл - а другой чувствует опять же только стыд и безволие, пусть и усугубляемое недостижимостью идеала.
Именно поэтому мне оптимальным видится не приближение идеала к реальности, а изменение отношения к нему, ускорение движения в его направлении.
Цитата:
Сообщение от Varvarina
Я понимаю ,что такое эгоцентризм, но не уверена что именно этот термин здесь однозначно уместен. Я усматриваю здесь скорее элементы генерализации в представлениях о собственной ответственности, которая является зачастую источником формирования депрессивных черт (без диагнозов - только в порядке рассуждения), приводящих к большой требовательности к себе и чрезмерным перегрузкам как следствию этой требовательности. Когда мир зависит от меня, я не могу расслабиться ни на минуту. Не об этом ли вы говорили в самом начале, если я правильно помню?
|
Да, именно об этом. Полностью согласен
Цитата:
Сообщение от Varvarina
У меня два вопроса:
1. Чем, интересно, эти другие заслужили такое ваше мнение о них (мне нужны факты)?
2. Может ли быть интересен мир, если любое "прикосновение" к нему вызывает чувство вины - однозначно неприятное чувство?
|
1. Ничем не заслужили. Это - мнение по умолчанию. Оно может быть изменено в худшую сторону на основании некоторых фактов, а может на их основании укрепиться в положительном ключе, но изначально - просто фактом своего существования. Не знаю, может быть, это проявление незрелости личности и инфантилизма, когда ребенок с пиететом относится к любому взрослому, который по определению лучше, умнее и сильнее.
2. Вот Вы же наповал меня бьете этим вопросом! ) Прямое попадание. Я никогда об этом не думал. Но, конечно, подобное взаимодействие с миром отбивает всякий к нему интерес. Если избавиться от чувства вины - мир станет более дружелюбным.