С.Белобородову
Уважаемый Сергей Михайлович! Поймите правильно те экспериментальные данные, которые я привожу для сведения на сервере и в дискуссии. Мало того, что это оригинальная методика (это значит, что она применяется только в одной лаборатории в мире), она еще как следует не опубликована. Вы и другие коллеги по этому форуму, да те, кто забредет случайно в Микробную диагностику на Русмедсервере, - единственные посвященные лица. А Вы используете чуждую научным исследованиям аргументацию: Этого не может быть, потому-что этого нет в инструкциях по проведению ЭКО! Скажите еще, что потому "что не может быть никогда". В том новизна и состоит, что этого еще никто не знает. Но это не значит, что проблемы нет. Наша с вами задача выяснить, насколько она серьезна и выработать практические выводы, какие микробы из вновь обнаруживаемых представляют опасность для ЭКО, а какие нет. На самом деле, в разных лабораториях мира в разное время все эти микробы, которые сейчас фигурируют в протоколе анализа по маркерам, были обнаружены в урогенитальных органах и оценены как агенты воспалений. Это опубликовано в научных статьях, значит, прошло оценку экспкртов. Следовательно, это надо расценивать как научно доказанный факт. А то, что клинические варианты диагностики не поспевают за наукой, а инструкции тем более - это недостаток практической медицины и клинической микробиологии. Так что не отмахивайтесь от научных фактов в самом начале Вашего пути в качестве врача-гинеколога, тем более в такой наукоемкой технологии, как ЭКО.
|