Все, о чем вы мне любезно сообщили я давно прошел (это написано в любом руководстве по анализу) и много раз перепроверил. Скажу без обиняков: это - чушь, основанная как раз на том заблуждении, что если хламидии - паразиты внутриклеточные, то и материал нужно отбирать соскобом. На самом деле, отторжение пораженных клеток - едва ли не единственный (не считая фиброза) механизм противодействия хламидиям в специфически не иммунизированном организме. И в "свободном отделяемом" клетки с ретикулярными тельцами имеются всегда и в достаточном количестве, когда имеются очаги поражения слизистой в любой части тракта, на выходе которого производится забор материала. Результаты же исследования соскоба сильно зависят от удачного выбра места отбора. Т.е., если хламидии случайно не заселили дистальную часть уретры (а это - в большинстве случаев при достаточно длительном стаже заболевания), то хламидии в проксимальной части, МП и простате останутся не замеченными. В парауретральной зоне, напротив, скапливается весть липофильный материал УГТ, начиная от почек, заканчивая крайней плотью. То же и с цервиксом: ну, не всегда хламидии имеются там (особенно, если "прижигалась" псевдоэрозия или женщина пользуется спринцеваниями, но запросто могут оказаться в заднем своде, бартолиновых железах, матке и др.). У девущек, не живущих половой жизнью, присутствие хламидий в уретре при отсутствии во влагалище наблюдается едва ли не в половине случаев. Поэтому, из всех возможных (и многократно перепробованных) методов исследования аппликация из парауретральной зоны у мужчин и "всеобщий" (при том, без зеркала) вагинальный и уретральный мазки у женщин являются самыми информативными.
Что же касается аппликаторов, то дакрон в этом случае - абсолютно без надобности, а в "домашних условиях" не всякий сможет рзадобыть готовые стерильные. По качеству же отбора - разницы нет, т.к. соскоб не делается, и главное - обеспечить доступность и достаточную стерильность.
При этом, контролировать ход лечения у иногородних (прежде, чем они пойдут перепроверяться в КВД) как-то надо.
Вот и кочуют стеклышки через границы волостей и государств. Тяжко. А что делать?
Новые причины, по которым возникли прежние причины простатита, тоже требуют этиологического обоснования - просто так уродцем никто не родится. И наблюдения типа "раз у многих простатитников рефлюкс и мышечная дисфункция, значит, они и есть причина" много менее убедительны, чем обнаружения у них же микоплазм, которые, кроме очевидной способности провоцировать "аутоиммунные" процессы, прекрасно живут и размножаются в нервных волокнах, благодаря чему и возникает нарушение иннервации тазовых мышц, упомянутый вами РС и прочая прочая. Плюс хламидийный фиброз - вот вам и простатит во всей красе. А забросы мочи или затруднение микроциркуляции могут, разве что, поспособствовать, но никогда не возникнут ни из чего.
Пока я вижу четкую зависимость между содержимиым мазка и характером течения заболевания, а кроме того, наблюдаю, как минимум, исчезновение симптомов после нормализации микрофлоры, любые другие причины мне будут казаться второстепенными факторами или вообще параллельными событиями.
Касательно метода диагностики, это МОМ, но для этих патогенов по всем параметрам далеко превосходящий Романовского-Гимзу (информативность которого, кстати, тоже принято занижать, т.к. при отборе соскобом основным информативным фактором являются трудно распознаваемые при МОМ "элементарные тельца").