Цитата:
|
Сложно найти ответ в поиске имеено по такой формулировке вопроса - в чем основная причина ССЗ или что оказывает наибольшее влияние на ССЗ?
|
- возможно для начала Вам поможет статья(из раздела Кардиология)-сама с удовольствием перечитываю-тема достаточно непростая для восприятия как врачей, а особенно для пациетнов, согласна с Вами; при наличии вопросов после прочтения применительно к себе можно создать тему в разделе Кардиология:
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=40014
Цитата:
|
Смущает одно - личный опыт (в том числе, в первую очередь, опыт близких знакомых). Совершенно ясно, что этот опыт не имеет никакой доказательности, поэтому не может стать основанием для принятия решения специалистом от медицины, но нужно ли отбрасывать такой эмпирический опыт по этой причине?
|
- Вы можете конечно при желании учитывать его лично для себя(или для близких), но в науке это один из низших уровней доказательности, право на существование естественно имеет(как личное мнение, например, не подкрепленное аргументами), но только не для понимания как "Истинны в последней инстанции", а тем более не может служить единственным основанием для выводов, особенно когда речь касается здоровья других людей(опять применительно к специальности). Вы в крайнем случае рискуете собой и близкими(что тоже немаловажно).
Все в то и упирается:
- каждый из нас отвечает за свое здоровье(детей и т.д.), пользуясь личным опытом, Вы можете конечно взять на себя ответственность и поступить так как считаете правильным, даже если это отличается от выводов например самых качественных исследований медицины. В случае удачи-все хорошо, в случае неудачи-ответственность на Вас, винить некого. Врачу так нельзя, поэтому и разница большая. Не может врач, руководствуясь своим, чужим, соседским, и т.д. опытом, даже опытом отдельных экспертов или даже комиссий(это тоже низкий уровень док-ти), давать пусть даже самые, на первый взгляд, безобидные рекомендации, касающиеся его профессии, либо обязан предупредить о том, что это частное мнение (либо только теория, гипотеза). Ведь речь идет в случае ошибки о здоровье другого человека, который еще и доверяет доктору, находясь заведомо в зависимом положении. Поэтому пациент и должен знать в идеале, что то, что говорит и рекомендует врач, он вычитал не в рекламке или в "ЗОЖе", а стандарты или официальные рекомендации, либо результаты качественных исследований и т.д. В противном слуае, пациент должен быть уведомлен о том, что данные у доктора либо только результат его опыта, чтения брошюрки, мнения коллеги и т.д. Если пациент согласен на такой эксперимент-другое дело, но он идет на это сознательно, а не надеясь на то, что ему повезло и попался хороший врач. Именно поэтому методология доказатеьной медицины имеет преимущества не только для специалистов, но и для пациентов-можно всегда проверить врача. Как говорится, стандарты доказательной медицины оберегают пациента от безголового доктора, который в творческом порыве может "наназначать", и врача при судебных процессах от несправедливых(если это действительно так) претензий пациента, а грамотный врач в случае
острой необходимости(так как любая методология неидеальна) всегда сможет отступить от стандарта, взяв опять же полную ответственность и предупредив пациента.