Цитата:
|
Сообщение от vvd
Ну, гуммы - не совсем язвы, и для Mercurius'а - как бы, не показание (скорее уж - для Acidum hydroiodicum). Однако, ощущение их набухания прошло. Возможно, оно имело неврогенную природу (визульно - ничего такого я не заметил). Впрочем, гуммы в ротовой полости меня сейчас беспокоят менее всего - она легко разберется с ними самостоятельно, хоть при помощи той же Baryta iodata...
...А когда она попросила, чтобы её проверили на сифилис - удовольствовался тем, что добавил в её "рацион" психотропы. Потом она попала к другому венеролгу, который, наконец, поставил правильный (при том, совершенно очевидный) диагноз, но отказался внести его в карточку, чтобы "не ставить под удар свою карьеру" (это автоматически означало бы, что профессор - козёл, а ему это вряд ли понравилось бы).
|
Господа гомеопаты, то, что Вам в силу профессии нет необходимости разбираться в клинических дисциплинам - еще не повод выносить свой бред в медицинские форумы.
"Психотропы" были назначены совершенно по показаниям. Они же вполне показаны и тому доктору, который собирается искать
"гуммы во рту" у данной больной. 
PS: Г-ну. Дворянчикову следовало прежде чем называть себя "этиотропщиком" почитать что-нибуть на тему этиологии и патогенеза, а заодно и течения тех заболеваний, о которых он пытается рассуждать (в данном случае, сифилиса), дабы не пудрить мозги пациентам.
Впрочем, для цеха гомеопатов в целом такой подход несомненно имеет весьма положительные эффекты, поскольку позволяет продемонстрировать "способность гомеопатии вылечивать тяжелый недуг". Неважно, что на самом деле это заболевание имеет место только в воспаленном воображении г-на. Дворянчикова и его клиентов.