Уважаемая Галина Афанасьевна!
В том все и дело, что для уважаемого Алона любые вопросы излишни. Зачем? Если ему изначально все известно. Он даже не дискутирует, а просто ставит безапелляционные диагнозы, что есть мусор. Т.к. уважаемый Алон сам никогда с ОТ не сталкивался и не собирается даже просто поинтересоваться о терапии хотя бы у израильских коллег, которые её практикуют (ведь мусор), я вполне резонно предположил, что в таком случае, абсолютная уверенность в своей правоте может быть только, как минимум, у наместника Бога на земле.
Галина Афанасьевна!
Не могли бы Вы все же мне пояснить почему такой нерушимый антагонизм к озонотерапии проявляется здесь в ДК, в виртуальном пространстве (именно антагонизм, а не даже скепсис). Ведь в реальном мире, за все эти годы мне ничего подобного, даже близко не приходилось выслушивать.
По поводу 23% надеюсь Сергей Владимирович даст дополнительные разъяснения. Но, Галина Афанасьевна. Я уже приводил данные длительных исследований сотрудников кафедры общей хирургии РГМУ (на базе 13 больницы), где на более, чем 300 больных с тяжелым клиническим течением обширных гнойно-воспалительных заболеваний мягких тканей при применении озонотерапии удалось снизить летальность от 68% в контрольной группе, до 16,6%! У Вас были вопросы по рандомизации в этой работе, хотя авторы пишут об идентичности по всем учитываемым параметрам контрольной и опытных групп. Но даже если распределение по группам было проведено не по всем правилам, трудно себе представить, что это и есть причина такого разительного снижения летальности. Приводил данные Боткинской больницы по снижению летальности при перитонитах, целый ряд других работ. И что у оппонентов на форуме появилась хоть капля сомнения в своей правоте, что ОТ суть шарлатанство, мусор одним словом?
Или Галина Афанасьевна допустим, что во всех приводимых работах по диабетической стопе или там облитерирующим эндартериите итальянцев, немцев, израильтян, поляков, испанцев, не говоря уж о кубинских и российских исследованиях, врачи не использовали все возможности стандартных методик. Но ведь даже при этом, дополнительная озонотерапия у таких больных давала значительный эффект. Почему это плохо? Можно ещё и ещё приводить другие примеры.
И при этом, я могу ещё понять сомнения, желание получить дополнительную информацию, но зачем же мешать с грязью людей, которые и стараются такую информацию получить? Ведь и так любые новые разработки требуют титанических усилий. Что кроме психологического неприятия неиспользуемых в своей повседневной практике методик стоит за такими однозначными оценками совершенно незнакомых автору технологий?
|