Тем не менее, проф. Б.Хейли весьма ловко препарировал данные последней публикации, извлек из них только то, что мало-мальски поддерживает его сверхценную идею, подловил авторов на словах, ими уже опровергнутых, замешал с собственными экспериментальными данными «ранних исследований» [[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
и дополнил препарированными так же данными созвучных исследований других авторов.
При этом универсально был проигнорирован фундаментальный параметр токсикологии – концентрация токсиканта. Например, в последней ссылке опыты на крысах поставлены, исходя из предпосылки: в выдыхаемом воздухе носителя меркуридных пломб содержится 0,3 мг/куб. м парообразной ртути, что в 1,5 млн. раз больше реальной.
Ко всему прочему, в лекции химика, как-то странно встретить утверждение, что элементарная и ионизированная ртуть не хелатируется. Как раз, наоборот, плохо хелатируется алкилированная ртуть. Эвристику (методологию логического выведения доказательств) проф. Б.Хейли нельзя назвать научной. Сами понимаете, уважаемый читатель, она не вызывает доверия и делает неуместным дальнейшее обсуждение «гипотезы ртутного патогенеза аутизма и БА».
В названии лекции фигурирует термин «генетическая предрасположенность». В принципе, нет ни одного фенотипического проявления, который не был бы так или иначе обусловлен генотипом. Разве что, повышенная частота поствакцинальных осложнений в семьях, где родители исповедуют антипрививочные идеи, действует, главным образом, социальная преемственность. А так, априорное предположение о генетической предрасположенности к ртутной интоксикации банально. Вот, вопрос о том, как она реализуется, какими генотипическими факторами определяется, с какой частотой проявляется в различных субпопуляциях – действительно представляет научный интерес. Но ничего подобного в лекции нет. Только название – вероятно, для вящего наукообразия.
Нет в лекции и материалов о действительной роли примеси тимеросала в вакцинах как причины аутизма. Поэтому я вкратце, но со ссылками, дополню лекцию проф. Б. Хейли.
Проблеме было посвящено 10 эпидемиологических и 2 фармакокинетических исследования в США, Дании и Швеции, в которых участвовало более полумиллиона детей. В трёх эпидемиологических исследованиях была выявлена ассоциация между применением тимеросалсодержащих вакцин и нарушениями нейропсихического развития, включая аутизм. Однако, результаты всех трёх исследований были опубликованы одними и теми же авторами (Marc Geier и David Geier – также персонажами антипрививочной коллекции А.Г.Котока) на основе данных, которые частично фигурировали в каждом из двух исследований. Все 3 исследования имели серьёзные методические ошибки (ненадёжность и недостаточность диагностики, некорректный дизайн, отсутствие полной информации), затрудняющие интерпретацию.
Результаты остальных эпидемиологических исследований не выявили связи между введением тимеросала и частотой нейропатологии. Несмотря на некоторые изъяны, эти исследования имели принципиально корректный дизайн и были адекватно проанализированы. Выяснилось, что в Дании и Швеции частота случаев аутизма продолжает нарастать уже после замены вакцин с тимеросалом на препараты без него с 1992 г.
В двух фармакологических исследованиях было показано, что концентрация ртути в крови у детей после введения тимеросалсодержащей вакцины (0,0023 – 0, 007 мкг/мл) меньше той, которая считается безопасной (~7 мкг/мл), и что период полувыведения у этилртути (4 – 7 сут.) короче, чем у метилртути (20 – 70 сут.).
Сделан вывод – между применением тимеросалсодержащих вакцин и аутизмом нет никакой ассоциации, и новые исследования в попытках её выявить вряд ли имеют смысл.[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Недоказанная сверхценная идея проф. Б. Хейли (и не только его) – «добавленный в вакцины тимеросал – причина глобального увеличения частоты аутизма» – в перечисленных ссылках политкорректно называется «theoretical only». Я подобрал бы для этого термина более грубый русскоязычный эквивалент – «надуманная или вздорная»
Возникает деликатный вопрос: Почему способная взволновать и напугать доверчивого читателя лекция проф. Б. Хейли опубликована в третьеразрядном медицинском журнале и экспонируется в русскоязычном паноптикуме А.Г.Котока?
Объяснить это происками коррумпированных фармацевтической мафией FDA, NIH, OIM и ВОЗ, как это делает Б. Хейли (и не только он), будет, простите, несколько психопатологично. Дело в том, что лекция проф. Б.Хейли не только наукообразна и дезинформационна (что при широте взгляда, можно было бы простить), она откровенно плоха, именно как лекция, даже для антипрививочной пропаганды – малопонятна, сумбурна и противоречива.
Респектабельно представляя лекцию проф. Б.Хейли, А.Г.Коток пожелал "Приятного и полезного в отношении выводов для собственной практики чтения". Не скрою, для меня чтение было раздражающе неприятным. Да и какому читателю будет по душе, если злоупотребляют его доверчивостью. Кроме того, уж очень непрофессионален англо-русский перевод. А вот практический вывод я сделал – непременно напишу в РМС комментарий «Как делается антипрививочная пропаганда (принципы)»