У меня наконец появилась возможность высказать свое мнение.
В первую очередь - я практикующий врач. И вижу как плюсы, так и минусы вакцинации, вижу осложнения БЦЖ, а сейчас мы стали видеть, насколько туберкулинодиагностика не соответствует тому, что есть в реальной жизни. На прошедшей конференции в Санкт-Петербурге, главный детский фтизиатр РФ проф. Аксенова в соей лекции (она будет выложена на сайте СпбНИИ ФП, у меня есть фото слайдов) убедительно доказала, что к сожалению, реакция Манту - это не самый лучший способ не то, что диагностики заболевания, а даже скрининга. Практически везде в европейских странах, куда я езжу, уже отошли от туберкулинодиагностики.
И вот переходя к статье, которую тут обсуждают люди, хорошо знающие теорию, хочу заметить, что в статье об инфицированности говорится на основании квантиферонового теста, в России как аналог, может выступить диаскин. Я не любитель вырванных их контекста цитат и поспешных выводов, тем более, что сами авторы вполне резонно пишут, что многие гипотезы нуждаются в подтверждении.
Вот картинка из статьи:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Черные стрелки - это известные и давно доказанные свойства вакцины БЦЖ, а серые - недавно, в течение 5 лет появившиеся новые данные. И они появились именно благодаря широкому внедрению более точных методик диагностики инфицирования. И в статье, еще раз подчеркну, речь идет именно о таких методиках, а не о туберкулине. Кстати, даже наш Диаскин оказался довольно эффективен в этом плане - в своей большой работе проф. Аксенова убедительно показала, что с помощью Диаскина был выявлен туберкулез у тех детей, у которых туберкулиновые пробы не были подозрительны.
Какова истинная инфицированность населения РФ? Я не знаю. Так как на сегодня провести реальную диагностику (а не поствакцинальные реакции, не аллергии, не бустеры и прочее, чем так не хороша проба Манту) - пока невозможно, это очень и затратно, да и Диаскина на всех не хватает пока (мой собственный регион, где я работаю, его не имеет, хотя заявки мы начали составлять, как только вышло дополнение к приказу).
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Потому что вот если взять официальную статистику по инфицированию по данным Тульской области (это официальные данные на сайте РПН - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) - обратите внимание на распространенность инфицирования по данным проб Манту и на охват новорожденных вакцинацией. Смысл вакцинировать в 7 и в 14 лет, если опираться на Манту, от меня ускользает. Также получается, что несмотря на охват, по туберкулинодиагностике, вакцина БЦЖ никого от инфицирования не защищает - так что тут я бы провела крупные исследования в РФ по данным квантиферона или диаскина.
Одним словом, сначала надо сравнивать условия диагностики и применяемые методики для разных исследований. Пока я, как практикующий врач, анализируя статистику по регионам, вижу, что неонатальная вакцинация БЦЖ в России - это очень важное мероприятие, которое нужно проводить, но с учетом противопоказаний! Потому что как писала проф. Аксенова в своей работе в "Проблемах туберкулеза" - основная часть тяжелых иммунологических осложнений (оститы, генерализация) - это недоучет противопоказаний в первую очередь - там недовес, там БЦЖ недоношенному по ошибке вместо БЦЖ-М, и т.п.
А вот мероприятие с ревакцинацией в 7 и в 14 лет я считаю сомнительным - к тому же, нет ни одного фармакоэкономического анализа, который бы в принципе дорказал эффективность этого мероприятия с точки зрения гигантских денег, вложенных в него.
Кстати, не так давно была опубликована прекрасная работа С.А. Стерликова с соавт относительно профилактики - это уже не вакцинация, но скажу несколько слов - мир изменился, те, кто работают, видят распространенность устойчивого туберкулеза, поэтому если кому-то хочется, мы поговорим о том, почему надо делать диаскин, чтобы понять, точно ли это инфицирование, почему надо подходить к профилактике дозированно, и почему при наличии возможности быстрого теста текарственной чувствительности не надо даже больного начинать лечить, а не то что профилактику назначать.
Я хотела в своем ответе представить точку зрения человека, непосредственно работающего с пациентами и руководящего организацией противотуберкулезной помощи в регионе, так как пока мы видим лишь теоретические выкладки с одной стороны, и с другой стороны, ничем не подкрепленные суждения неспециалистов в области туберкулеза о том, хороша или плоха вакцина, и что в thorax публикуют студенческие рефераты. Хотя справедливости ради - "Provenance and peer review Commissioned; not externally peer reviewed."
То есть авторы пока публикуют не абсолютные доказательства, а только гипотезы, направления дальнейших исследований и перспективы на будущее, которые позволят разработать новые гайды по профилактике туберкулеза.
За выложенную статью Тамерлану Ахметовичу его любимый пирожок с капустой.