Показать сообщение отдельно
  #36  
Старый 23.01.2010, 23:36
Golosa Golosa вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 18.03.2007
Город: г.Харьков, Ukraine
Сообщений: 4,984
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 1,086 раз(а) за 1,062 сообщений
Golosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форумеGolosa этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от EDX Посмотреть сообщение
Интересно – у меня нет полного текста данной статьи.
Могу поделиться, хотя ничего особо интересного там нет.

Цитата:
Сообщение от EDX Посмотреть сообщение
В той ссылке на абстракт статьи, которую я привел я вообще не вижу цифры 62%. Там написано - The incidence of bilateral clinical CTS in our population was 87% - и это общий а не промежуточный вывод, по моему достаточно однозначно трактуемый.
Кроме того, обратите внимание что те исследования которые Вы и я приводим были направлены на решение принципиально разных задач (и кстати проводились одной и той же группой.- Italian CTS Study Group), то иссл. которое я привел ставило задачу выявить % билатеральности СЗК в т.ч. и асимптомного – результат 87%.
Ваша ссылка The Italian CTS Study Group studied 740 patients (a total of 1,123 hands with CTS, 383 affected bilaterally)[50] in 20 centers distributed throughout Italy Данное мультицентровое исследование решало совсем другую задачу, а именно сравнение нейрофиз. и клинических данных у мужчин и женщин с идиопатическим СЗК а не % билатеральных СЗК в популяции, поэтому сравнивать его с тем, что я привел не совсем корректно.?
Я думаю, что корректно. Ни в той, ни в другой статье ни о каких исследованиях билатеральности в каких-то глобальных популяциях не написано. Задачи может быть и разные. Но и там, и там - группа больных с синдромом канала запястья. И вот из этих групп столько-то процентов было с унилатеральным, а столько-то - с билатеральным СКЗ. И вся статистика. Зачем лезть в дебри?

Цитата:
Сообщение от EDX Посмотреть сообщение
Что касается . Heidi Michelsen, Martin A. Posner.Medical history of carpal tunnel syndrome //Hand Clin 18 (2002) 257–268 – не нашел ни количества пациентов исследованных, ничего (может у Вас есть информация) – я так понимаю, что это что-то вроде обзора а не оригинальное исследование?
Про эти "где-то 50%" сообщил автор под номером 99. А в пристатейном списке литературы под этим номером числится источник:von Schroeder HP, Botte MJ. Carpal tunnel
syndrome. Hand Clin 1996;12:643–55.
Ответить с цитированием