Как и о в тот раз, когда я начал дискуссию по медшарлатанству, первым откликнулся никто иной как Владимир Яковлевич. Видимо Бог шельму метит, да и сам представитель озоноведческого течения видимо понимает кто он есть на самом деле. Иначе на эту мармышку не ловился бы с таким постоянством.
Ув. Галина Афанасьевна,
Коротко говоря я только за то, чтобы представители альтернативных околомедицинских течений консультировали бы больных только на форумах, посвященных их экзотическим верованиям. Мы, врачи, могли бы дать им торжественную клятву, что на "их" форумах мы также появляться не будем. Ведь действительно, если врач появляется на форуме по гомеопатии и объясняет всем присутствующим, что гомеопатия это полная ерунда (пусть даже это и правда), вступает в дискуссию с тамошними консультантами - это тоже крайне не этично и нарушает права пациентов. Ведь последние пришли на форум по гомеопатии за советом гомеопата, пусть они его и получают. Потом может быть сходят на врачебные форумы, получат советы врачей. Ну а дальше пациент, сообразуясь со своими убеждениями. знаниями. здравым смыслом. а может быть чувствами и верованиями, выберет сам каким советам следовать. А то ведь когда гомеопат/озоновед/кресиономочетерапевт появляется на врачебном форуме и наоборот о пациенте тут же забывают и начинается дискуссия между альтернативщиком и врачом, которая порой выливается в совершенно неприглядные формы. Так давайте просто договоримся, что на врачебных форумах будут консультировать врачи, а на альтернативных альтернативщики. Ну а подискутировать между собой можно и в различных разделах свободной дискуссии. Тогда права пациентов будут полностью соблюдены и форум наилучшим образом выполнит свое назначение. Я бы еще повесил интсрукцию для пациентов, желающих получить консультацию, где бы им объяснялась данная особенность.
Теперь позволю себе вернуться к Владимиру Яковлевичу. Я вовсе не собирался с Вами дискутировать, т.к. с сектантами, как правильно выразилась Галина Афанасьевна, я бы еще добавил с догматиками дискутировать не о чем. Но что характерно, стоет где то в суе упомянуть озон, как тут же выскакивает Владимир Яковлевич с очередной оголтелой бредятиной (по другому я процитированную работу охарактеризовать не могу), которая как раз показывает полную бездоказательность озоновой идеологии. Я не буду говорить о методических недостатках данной "научной" работы, особенно в присутсвии Галины Афанасьевны. Я просто еще раз хочу проиллюстрировать тот факт, что к озонотерапии обращаются люди мягко говоря слабовато знающие свою специальность на современном уровне.
гарднереллез
Вообще то говоря эта инфекция в строгом смысле к заболеваниям передаваемым половым путем не относится. Она, как известно, причина бактериального вагиноза. При этом доказано, что лечение половых партнеров не уменьшает частоту рецидивов бактерильного вагиноза у половых партнерш. Согласно рекомендаций ВОЗ и пр. лечение половых партнеров показано только тогда, когда у них имеются признаки баланопостита. Такие вещи профессорам от андрологии/урологии надобно бы знать.
уретропростатит
Такого звероящера или овцебыка современная международная классификация заболеваний мочеполовых органов не знает. Ну а этиологическая роль хламидий при простатите до сих пор не считается доказанной. Такие вещи профессорам от андрологии/урологии надобно бы знать.
Воспалительные поражения мужских половых органов ЗППП приводят к снижению потенции
Сегодня это утверждение из медицинского лексикона начала 20 века уже давно в приличном обществе не в ходу. Дело в том, что слово "потенция" является не более чем бытовым термином, который объединяет в себе несколько составляющих сексуальной функции мужчины. Ну а тот факт, что воспалительные заболевания мочеполовых органов никакой связи не имеют с расстройствами эрекции и лишь опосредованно влияют на либидо и оргазм, сегодня ни у кого сомнений не вызывает (доказано очень многими исследованиями). Такие вещи профессорам от андрологии/урологии надобно бы знать ну просто обязательно. Это надо знать даже медицинским студентам и медсестрам.
Сложность диагностики и лечения хламидий обусловлены обнаруженными к настоящему времени четырьмя их видами: Chlamydia trachomatis, C.psittaci, C.pneumouiae, C.pecorum. Урогенитальные штаммы хламидий, адаптированные к эпителиальным клеткам слизистых оболочек мочеполовых органов C.trachomatis имеют 15 иммунотипов, a C.psittaci - 10 иммунотипов. Не обоснованное применение традиционных трансформирующих агентов-антибиотиков, может приводить к появлению аномальных, сходных с L-формами бактерий, форм хламидий с различными дефектами клеточной стенки. Особенно важна способность хламидий переживать в клетках иммунной системы - полиморфноядерных лейкоцитах и макрофагах (хламидионосительство).
Это вообще паранойя какая-то. Во-первых достоверная этиологическая роль при воспалительных заболеваниях мочеполовой системы доказана только по отношению к Ch. trachomatis. Зачем антибиотики применять необоснованно? Как их применять обоснованно при хламидиозе военной и государтсвенной тайной не является. Антибиотикотерапия хламидиозов, в отличии от нозокомиальных инфекций, достаточно схематична и стандартна именно потому, что устойчивость хламидий к антибиотикам явление к счастью достаточно редкое. То, что клинически доказан факт способности хламидий "переживать в клетках иммунной системы" я очень сильно сомневаюсь (мне известна ровно одна найденная в медлайне работа об экспериментальном персистировании Ch. trachomatis serovar K в моноцитах, однако какое это имеет клиническое значение пока не ясно). Этот абзац просто no comments. Как такое могут выдавать профессора андрологии/урологии просто немыслимо.
То как действует ОТ на динамику иммунограмм вряд ли надо комментировать. Даже если и регистрируются подобные изменения неких суррогатных показателей, о чем это говорит? Хорошо это или плохо? Какие при этом наблюдаются клинические корелляции при ЗППП и как изменения иммунограммы влияют на клинические исходы данных заболеваний? Это же относится и к ПОЛ. Кто вообще кроме этих харьковчан и им подобных деятелей корректно доказал, что какие-либо воздействуя на ПОЛ при ЗППП могут значимо улучшить результаты их лечения? Я с такими работами (не считая бестолковых поделок Российско-СНГэшного разлива) не знаком.
Что же касается так сказать клинической части работы, то здесь вообще какая то смесь гестапо с бредом. Здесь нет ничего хоть слабо напоминающее современное клиническое исследование. Есть изложение какой то беспочвенной бредятины сдобренное описанием пыток. Озонированное масло во все мыслимые и немыслимые отверстия? Кто вообще это все придумал, кто доказал необходимость и главное безопасноть этого??? В общем, дорогие коллеги, если такие деятели как Владимир Яковлевич видят прогресс и будущее нашей медицины в таком вот харьковском варианте и если Минздрав и дальше будет одобрять подобную ахинею, я нам с Вами могу только посочувствовать. Мне представляется, что Россия и СНГ заслуживают лучшей доли и наша медицина не должна погрязнуть в безграмотности и шарлатанстве, а наша медицинская наука должна перестать быть посмешищем для цивилизованного мира. Да и люди наши достойны качественной медпомощи, а не шарлатанских разводок под видом лечения. И если мы не можем как то регулировать процесс на уровне Минздрава, давайте наведем порядок хотя бы здесь, на русмедсервере. С уважением к докторам!