Показать сообщение отдельно
  #37  
Старый 02.10.2006, 17:19
BASS BASS вне форума
Врач-ветеран форума
      
 
Регистрация: 02.08.2006
Город: ЦФО
Сообщений: 2,364
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 823 раз(а) за 772 сообщений
BASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеBASS этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от ввс
Уважаемый господин Басинский,
Внимательно прочитав Ваш пост, посвященный действиям некоторых химических веществ в исследованиях (кстати, давайте попробуем обходиться без эпитетов «буржуйский» и т.п.- некрасиво право… не в «буржуйскости» дело, а в качестве исследования). Так вот вопрос, который у меня возник к Вам можно сформулировать следующим образом: Не кажется ли Вам, что доказанную эффективность отдельных химических соединений некорректно переносить на их смесь, тем более, на смесь доказанных препаратов с непонятными субстанциями? Не смея оспорить Ваше утверждение об эффективности лютеина, не могу увериться, что в сочетании с иными веществами он действует так же эффективно, как и сам по себе, и, более того, что он по-прежнему полезен…
По этой же причине не могу принять Ваш пример с аскорбиновой кислотой. Да, ак – несомненно, лекарство и спора здесь быть не может, но если смешать оную с 10 различными веществами «натурального, природного происхождения», некоторые из которых к тому же никакого исследования не проходили, то полученная смесь лекарством быть перестает. Не так ли?
Уважаемый господин Самойленко в отношении эпитета не имел ввиду ничего плохого. А только, то самое качество.
В отношении корректности это вообще-то вопрос не ко мне, а к фирме и Фармкомитету. Хотя, судя по эффективности, не кажется. А почему Вас смущает, что это смесь. У нас, что мало лекарственных смесей? И смесь так же имеет право носить название лекарственного вещества (из определения оного). А в том самом исследовании как раз оценивались различные сочетания:
1. Антиоксиданты (400 ME витамина Е (268 мг),
15 мг бета-каротина, 500 мг витамина С),
2. Цинк + медь (80 мг + 2 мг),
3. Комбинация (антиоксиданты + цинк)
(400 ME витамина Е, 15 мг бета-каротина,
500 мг витамина С, 80 мг цинка, 2 мг меди)
4. Плацебо

Наиболее эффективной оказалась последняя комбинация. Или Вы не допускаете потенцирования действия смеси веществ.
А как же старые аптечные прописи?


"Да, ак – несомненно, лекарство и спора здесь быть не может, но если смешать оную с 10 различными веществами «натурального, природного происхождения», некоторые из которых к тому же никакого исследования не проходили, то полученная смесь лекарством быть перестает. Не так ли?"
Так это, если не проходили. Вы уверены, что не проходили?
Дальнейшие вопросы к Фармкомитету и фирме Unipharm, INC.
А то странный разговор получается, да к тому же нашим пациентам неинтересный.
Ответить с цитированием