Показать сообщение отдельно
  #9  
Старый 24.09.2015, 07:55
Samitin Samitin вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 27.08.2009
Город: Саратов
Сообщений: 2,224
Сказал(а) спасибо: 8
Поблагодарили 765 раз(а) за 691 сообщений
Samitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеSamitin этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от Dr.Vad Посмотреть сообщение
Пы. Сы. на рисунке 2 Пэ значения для первых двух пропорций (интоксикация, гол. боль) не соответствуют действительности...
Ну отчего же?

Если воспользоваться z-тестом разности двух независимых пропорций (например, на [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]), то для головной боли (15 из 21 пациента на арбидоле с легкими симптомами против 12 из 24 в группе плацебо) получим односторонний p=0,0716, что как раз соответсвует заявленному авторами
Цитата:
* — p<0,1
;
если аналогичный подсчет выполнить для головной боли (19 из 21 пациента на арбидоле с легкими симптомами против 17 из 24 на плацебо), получим односторонний р= 0,05, правда, если не ошибаюсь, в этом случае может быть нарушено условие применимости метода.

Так что о категорическом несоответсвии действительности, наверное, говорить несколько рано. Уместнее спросить о множественном сравнении и способах его коррекции...
Ответить с цитированием