тут такое дело...
неплохо бы разобраться, почему доктора в РАО пишут плохие дневники. И тогда можно будет ответить на вопрос- насколько наличие хорошей и универсальной формы поможет ети дневники- улучшить.
...обычно тот, кто ясно мыслит- ясно и излагает. Более того, искусство написания толкового дневника обычно следует из умения отжать воду, и записать именно то, что является самым важным в етом конкретном случае- т.е. с анализом, имхо- в большей мере, чем с организацией материала. Стандартные формы , где в половине пунктов тупо подчеркивают "в норме"-обычно громоздки, мало практичны и отмирают сами собой.
По идее, можно составить красивую форму, и, наверное, ето имеет какой-то смысл. Но хорошая, полная форма со всеми примечаниями, наверное, будет включать полный курс фелоушипа по реаниматологии. Потому что дневник "по делу" состоит не только и не столько из обших положений, сколько из специфичных акцентов- например, у больного с АРДС мне лично динамика "давления плато" и балланса жидкости может быть интереснее, чем шкала "СОФА", а у больного, скажем на CVVH фосфат, который обычно никому не нужен, может оказаться важнее многих прочих биохимических параметров, и т.д., и т.п....
т.е. делайте-форму. просто определите ей место, не пытайтесь заменить ей то, что ей заменять не нужно.
|