Судя по конечным результатам, повторные реваскуляризации не увеличивали смертность и ИМ, кроме того частота госпитализации в связи с нестабильной стенокардией (как я понимаю - экстренно) была также статистически недостоверной.
--------------------
В отношение показателей TLR и TVR и их "твердости" есть некоторые сомнения что они также "тверды" и "первичны" как смертность и инфаркт миокарда (ссылка: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] + полный текст в pdf: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
Хотя да, TLR и TVF присутствуют в "химерной" композитной конечной точке, рекомендованной Academic Research Consortium для стент-трайлов ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]) наряду с ИМ и смертностью.
----------
Что касается дизайна исследования, тут вот скандинавские парни сочли TLR и др. реваскуляризации отнести к "вторичным", можно конечно и покритиковать их за это. Но показатель 10% TLR для BMS был конечно неожиданным )) Помню много лет назад наши коллеги хирурги пугая пациентов, склоняя их к МАКШ говорили, что стент это 50% рестенозов ))) Ну вот, с относительно новыми BMS (2008-2013 годы) оказалось не столь трагично ))
--------------
Главными выводами Norstent были:
1. Лечение DES в сравнении с BMS не приводит к увеличению продолжительности жизни (это и раньше было известно, но не на таком большом количестве испытуемых)
2. Качество жизни у пролеченных DES не лучше чем с BMS
3. Для предотвращения 1 повторной реваскуляризации нужно пролечить 30 пациентов DES а не BMS
----------
Интересно, насколько экономически-денежной была разница в группах DES и BMS c учетом повторных госпитализаций/реваскуляризаций?
И еще, в Norstent не были включены пациенты, которым требовалось бифуркационное стентирование (хотя их оказалось не так уж много - 656 из более чем 20 тыс. кандидатов)
|