Показать сообщение отдельно
  #258  
Старый 30.05.2002, 16:34
dr_edde dr_edde вне форума Пол мужской
Начинающий участник
 
Регистрация: 26.11.2001
Адрес: Москва
Сообщений: 72
dr_edde этот участник положительно характеризуется на форуме
Господину Дворянчикову:
Мне достаточно привести в под уздцы сотню…
Уголовное дело по ст. 159 УК РФ возбуждается по заявлению конкретного гражданина. Поэтому суд, в контексте конкретного заявления, не интересует обманывали ли вы еще кого-то или нет. Если будет доказано, что мошеничество было совершено ответчиком неоднократно, то это будет являться отягчающим обстоятельством и повлечет за собой «лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой».
…и тогда обвинению самому придется доказывать, что наш метод не работает…
Суд не интересует работает ваш метод или нет. Суд будет интересовать: а)было ли «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» б)был ли прямой умысел(т. е. виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого)
И конечно нет необходимости «…за свой счет провести дорогостоящие испытания…», т. к. по существующему законодательству и в контексте моих предыдущих объяснений это обязанность ответчика.
Вопреки утверждениям г-на Евгения, я не удовлетворяю здесь свой комплекс неполноценности, за отсутствием такового. Равно как и не пытаюсь ни кого пугать. Мне достаточно уже того, что я, похоже, заставил некоторых посетителей этого форума прочитать (или перечитать?) уголовный кодекс и задуматься. За сим, свои бесплодные попытки убедить г-на Дворянчикова в том, что его действия носят противоправный характер и могут повлечь за собой серьезное наказание, я оставляю…
Господину Евгению:
«К тому же, надо полагать, эффективность лечения д-ра Дворянчикова выше Вашей.» Эффективность лечения чего, позвольте Вас спросить? Я не занимаюсь лечением ЗППП. А что касается молекулярной диагностики инфекций или, скажем, диагностики и лечения некоторых неврологических заболеваний(по своей врачебной специальности я - нейрохирург), то я сильно сомневаюсь, что г-н Дворянчиков хоть что-то в этом смыслит.
«Когда хотят что-то доказать, производят проверку:сравнивают рез. лечения и пр. .» Это когда есть, что сравнивать и кому доказывать…
В одной из дискуссий, г-н Дворянчиков, утверждает, например, что «Метод ИФА (впрочем, как и другие молекулярные и генетические) в отношении этих микроорганизмов порочен уже тем, что они имеют весьма малый геном, а потому непредсказуемо мутабельны.», имея ввиду хламидии и микоплазмы.
Размеры генома у молликут(микоплазм) от 5Х10 в 8 степени до 1Х10 в 9 степени дальтон.
Размеры генома, например, у вируса гепатита B (HBV)2 076 800 дальтон (~3200 пар нуклеотидов). Что-то никто не кричит о «непредсказуемой мутабельности» HBV и невозможности, в связи с этим, диагностики заболевания гепатитом B методом ПЦР или ИФА?! Но отсутствие шума по поводу «весьма малого генома» и, как следствие, «непредсказуемой мутабелности» и невозможности диагностики традиционно применяемыми методами большинства вирусных заболеваний г-на Дворянчикова почему-то не напрягает. Он настойчиво продвигает идею о высокой эффективности своего МОМ (не утруждая себя при этом ни малейшими доказательствами такой эффективности). В таких условиях пытаться доказать обратное, это все равно, что спорить о том, есть ли Бог на свете. Но, несомненно, мне очень интересны результаты экспериментов доктора Живова.