Удивляет такой негатив автора noname, под ником LupusDoc. И выводы сделанные в конце, а именно, что препарат является небезопасным и обладает большой частотой локальных побочных эффектов, сделаны не верно. Либо «автор», трудно обращаться к человеку без имени, сознательно очерняет проведенную работу исследователей, либо вообще не разбирается в методах анализа. Если вы в чем-то не согласны, вы пытались связаться с авторами, писали рецензии на данную работу в официальных источниках, а не на форумах, под выдуманным ником, где вас никто не может опознать? Как я знаю статья уже опубликована. И что это за понятие «прогрессивное сообщество»? Я не от кого из действительно авторитетных исследователей, уважаемых и в России и за рубежом ничего подобного не слышал. Они не разделяют людей на прогрессивных и нет.
Но вернемся к нашим баранам. Цель этого комментария дать собственную оценку статье, а именно эффективности применения исследуемого препарата и его безопасности. Именно это и должно интересовать исследователей, заинтересованных в улучшении качества жизни пациента. Для пациента совершенно не важно многоцентровое исследование, рандомизированное, сравнительное или нет. Для пациента важно на сколько эффективно будет лечение и какова будет вероятность этого. А также сколько продлиться эффект. Пункция сустава процедура тоже не из приятных.
В статье цели и задачи исследования соответствуют полученным выводам. Эффективность также продемонстрирована на основании представленных данных. Причин сомневаться в их достоверности нет. Те часто встречающиеся нежелательные явления, к которым решил придраться «автор» по данным статьи являются быстропроходящими и не представляющие опасность. Если посмотреть на состав препарата, то видна причина этих явлений, а именно небольшой сдвиг pH влево и присутствие ионизированного, хотя скорее всего коллоидного и ионизированного серебра. Вот отсюда и болевой синдром в первые дни, выпот тоже это может вызвать. А если указывать боль от пункции, то можно вообще сказать что 100% побочные явления!!! Давайте серьезно не непристрастно подходить к анализу.
Кроме того, когда препарат не безопасен, да и как уверяет производитель он уже на рынке более 15 лет, были бы уже сотни сообщений о нежелательных явлениях, либо отсутствия эффективности, что кстати тоже является нежелательным явлением. Но попытка найти что-либо в доступных базах, включая medline и др, не дали никакого результата, вернее была найдена только одна статья, где был описан случай затеки в межфасциальное пространство голени. Но если подходить критически, а именно как мог препарат попасть туда, в первую очередь возникает предположение о возможном повреждении капсулы сустава, т.е. человеческий фактор. «Внутрисуставных» осложнений в статье описано не было.
Обратимся теперь к выводам. Авторы статьи делают вывод что препарат эффективнее другого препарат, что делается на основании литературного обзора, что вполне допустимо и целесообразно.
Так что статья соответствует всем критериям требуемым к публикации. И на основании показанных данных можно сделать вывод: что препарат улучшает качество жизни пациента, обладает продолжительной эффективностью, зависящей от стадии ОА, что позволяет увеличивать интервалы между курсами лечения.
P.S. Не смог обойти вниманием высказывание «автора»:
«болевой синдром возвращался к исходному уровню к концу исследования, что говорит об отсутствии какого-либо потенциального болезнь-модифицирующего действия изучаемого средства»
Никоноров Александр Александрович.