У-й, доктор Guseinov! Ваше сообщение выдержено в духе политкоректности (дабы никого не обижать). И это можно отнести к его достоинствам.
Но, как любое политическое заявление, оно эмоционально и полно противоречий.
Почти половина текста посвящена тому, что такое цервикогенная боль и почему случай, приведенный мной, нельзя отнести к этой категории. В конце говорится, что проведенное мной лечение свидетельствует о "лечении случая с цервикогенной ГБ".
Про "односторонность симптоматики" нарушения венозного оттока мной нигде не говорится. Речь шла об ограничении поворота головы в одну сторону. Это является признаком ФБ, а не нарушения венозного оттока.
Признаки внутричерепной гипертензии у своей пациентки я искать и не собирался. Для меня, как для мануального терапевта, для принятия решения о проведении лечения достаточно было показаний к нему и отсутствие противопоказаний.
То, что "не существует диагностического типа головной боли, связанного с нарушением венозного оттока из полости черепа", объяснимо легко. Ведь само это нарушение возникает как следствие другого патологического процесса, т.е. является только симптомом. А исходный патологический процесс может иметь как неврологическую природу (и тогда, действительно, пациента надо отправить к неврологу), так и "механическую", связанную с затруднением оттока крови по венам шеи вследствие внешнего воздействия на оные.
Мои "эмоци и вера" здесь не при чем. Только опыт и знания.
|