Показать сообщение отдельно
  #49  
Старый 25.11.2010, 23:02
Аватар для Udodov
Udodov Udodov вне форума ВРАЧ
Врач-участник форума
      
 
Регистрация: 19.10.2009
Адрес: Беларусь
Сообщений: 1,494
Сказал(а) спасибо: 12
Поблагодарили 543 раз(а) за 521 сообщений
Udodov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеUdodov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеUdodov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеUdodov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеUdodov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеUdodov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеUdodov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от Ophthalmist Посмотреть сообщение
Сейчас модно основываться на evidence. А где эвиденс того, что вся эпоха окулологии СССР вела себя неправильно по отношению к коррекции/недокоррекции?
А кто этим будет заниматься и зачем? Это стоит больших денег и физическо-моральных затрат. Сейчас тоже не сильно загружают по этому поводу головы (пример, ретиналамин, кортексин направо и налево, офтальмоферон при вирусах, ирифрин при спазмах, засветы при амблиопии и т.д.). Зачем? Написали в протоколах об необходимости их применения, 300 раз прочитали доклады на конференции о чудодейственном эффекте и ВСЁ! Процесс пошёл! Кто же подаст на тебя в суд за бездейственность (в лучшем случае) или вредоносность лечения ими? И ведь никто не говорит об отсутствии эффекта этих препаратов и методов, а говорят о том, что нет доказательств, на основании которых можно спокойно их применять.
Извините за оффтоп.
Ответить с цитированием