Показать сообщение отдельно
  #409  
Старый 10.06.2002, 08:38
G.A.Melnichenko G.A.Melnichenko вне форума
Начинающий участник
 
Регистрация: 21.05.2002
Город: Москва
Сообщений: 72
G.A.Melnichenko *
ЕВГЕНИЙ ,а Вы не пробовали читать мемуарную литературу ?
Записки врачей ,немедиков - пропробуйте .начиная от пушкинианы и до Болотова .
В мемуарной литературе .например ,описание заболевания Екатерины 2 по уровню понимания проблемы и по объему медицинских исследований приближается к описанному Вашим другом недавно приключению со старушкой
Кстати ,очень недурно выглядит и художественная - например .в" Лавке древностей" диалог двух мерзавцев по акромегалии и карликовости ,мы в тиронете публиковали довольно много по щитовидной железе в литературе .
Поскольку в институте ВЫ освоили .судя по Вашим письмам . в основном развитое ухтомсковедение ,Вы .разумеется .можете не позозревать о современном уровне медицины ( давайте сразу договоримся .что современный уровень медицины -это не действия Вашей подружки с 7-го участка ).
Вы очень забавно упрекаете доктора Живова в незнании истории медицины - Вы имеете какую -то особую историю .отличную от той .которую знаем мы?
Спектр Вашей деятельности позволяет Вам ( именно Вам ) уверенно ставить диагноз в любом разделе медицины .у Вас хватает времени .чтобы отследить катамнез ваших больных??
Я давно хотела Вас расспросить о диагностических критериях остеопороза в Вашей практике ,о критериях лечения - надо ли заводить этот разговор ?Думаю .что любой другой вопрос - неотвеченным остался .по-моему .и вопрос о той врожденной опухоли позвоночника .которую Вы лечите,по поводу критериев диагнозаможет вылиться в интересную дискуссию.
Мне любопытно также знать ,почему Вы позволяете себе столь неуважительно отзываться о знаниях ВАших оппонентов ,почему в своей аргументации Вы используете не принятые доводы - "в таких=то и таких-то работах показано то-то . я лично проследил катамнез такого -то количества больных ....".а достаточно странную аргументацию по типу рыночного диалога .
У меня . к сожалению ,нет времени .но я очень хотела бы разобрать ту статью .которую Алеша и д-р Зайцев цитировали как пример метаанализа при гомеопатии . Весь комизм ситуации в том .что метаанализом там и не пахнет .
Всегда приятно говорить с человеком .преданным делу .работающим на благо больных .В настоящее время ногие специалисты .владеющие методикой акупунктуры ,как у нас ,так и за рубежом . Придуманы меитодикик .позволяющие имитировать процесс акупунктуры ,без собственно реализации эффекта ,на базе этих методик изучают сравнительную эффективность в условиях .приближенных к плацебо -контролю .
Я видела только статьи по снятию табакозависимости .там . к сожалению .нет достоверных различий .
Одно время эндокринологи пытались выяснить .не реализуется ли этот механизм через эндорфины - также получен отрицательный ( если не ошибаюсь .публикации давно не попадались )
Некоторая толика уважаения к коллегам и минимально развитие критическое отношения к себе ,по -моему ,только украшает,не так ли ??Если ВАм нравится стиль дискуссий Вашего коллеги Дворянчикова ,это ВАше право ,но давайте попробуем говорить иначе , а вдруг будет польза и для ВАс ?